Решение по делу № 2-356/2013 ~ М-2997/2012 от 28.12.2012

дело № 2-356/13

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Евгения Владимировича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области и Министерству финансов Правительства Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сергеев Е.В. обратился с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинскому районному Отдела судебных приставов г. Саратова (к которому фактически требования не заявлялись) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 807 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142 руб. 06 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 января 2013 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Федерального казначейства по Саратовской области и Министерство финансов Правительства Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истца иск поддержал в полном объёме. В обоснование требований ссылается на то, что платежным поручением № 365 от 21 декабря 2011 года на основании требования Ленинского районного Отдела судебных приставов г. Саратова в качестве исполнительского сбора истцом были внесены денежные средства в размере 61 807 руб. 97 коп. Однако в последующем выяснилось, что постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились. Следовательно, указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату. Истец обращался Ленинский районный Отдел судебных приставов г. Саратова с требованием о возврате излишне уплаченных сумм, которое было оставлено без последствий. При этом Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не ответило на запрос Управления Федерального казначейства по Саратовской области о непринадлежности ему денежных средств, что воспрепятствовало их возврату Сергееву Е.В.

За период с 22 декабря 2011 года по 26 декабря 2012 года, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управления Федерального казначейства по Саратовской области иск не признали, ссылаясь на то, что денежные средства были по неосмотрительности Сергеева Е.В. были зачислены по неправильным банковским реквизитам и данными средствами ответчики, в том числе Ленинский районный Отдел судебных приставов г. Саратова не пользовались. Поскольку денежные средства не поступали на счета Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского районного Отдела судебных приставов г. Саратова они не могли быть ими возвращены Сергееву Е.В. В период рассмотрения дела, названные Управления произвели возможные действия по возврату денежных средств истцу. В частности несмотря на неправильные реквизиты Управление Федерального казначейства по Саратовской области перечислило, а Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области приняло на свой расчётный счёт денежные средства, перечисленные Сергеевым Е.В. и 27 февраля 2013 года 61 807 руб. 97 коп. перечислены на счёт истца.

Представители Ленинского районного Отдела судебных приставов г. Саратова и Министерства финансов Правительства Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили отложить судебное заседание. В связи с чем суд признал их неявку неуважительной и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом платежным поручением № 365 от 21 декабря 2011 года в качестве исполнительского сбора Сергеевым Е.В. в Управление Федерального казначейства по Саратовской области были внесены денежные средства в размере 61 807 руб. 97 коп.

Поскольку банковские реквизиты в платежном поручении были заполнены Сергеевым Е.В. неверно (указан счёт Ленинского районного Отдела судебных приставов г. Саратова, а в качестве получателя Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области), денежные средства находились в Управление Федерального казначейства по Саратовской области в качестве невыясненных платежей для выяснения принадлежности платежа на основании Приказ Федерального казначейства от 10 октября 2008 года № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

Из изложенного следует, что перечисленные Сергеевым Е.В. денежные средства не поступили ни в Ленинский районный Отдел судебных приставов г. Саратова, ни в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. При этом Ленинский районный Отдел судебных приставов г. Саратова не мог располагать данными об уплате истцом исполнительского сбора, поскольку денежные средства на счёт Отдела не поступали. Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, как лицо, не выносящее постановлений о взыскании исполнительского сбора и не являющегося получателем денежных средств вносимых в этих целях, так же не могло располагать достоверной информацией о принадлежности данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что имело место неосновательное обогащение, поскольку в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для возникновения такового необходимо, что бы лицо, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу этой же нормы, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает исключительно у лица, которым приобретено или сбережено имущество (неосновательное обогащение) за счёт другого лица.

Сам факт принятия ответчиками мер по возврату (27 февраля 2013 года) Сергееву Е.В. ошибочно перечисленных им денежных средств, не свидетельствует о том, что неосновательное обогащение имело место. В таком случае, доводы представителя истца, относительно бездействия ответчиков по вопросу обеспечения возврата Сергееву Е.В. перечисленных денежных средств, не имеют правового значения для разрешения спора в рамках главы 60 ГК РФ, то есть о возврате неосновательного обогащения.

Следует так же учитывать, что вопросы о возврате исполнительского сбора регулируются не гражданским законодательством, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 112 названного Федерального закона, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Это порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Согласно п. 4 и 5 упомянутого выше порядка возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Как указывалось выше, перечисление исполнительского сбора было произведено по несуществующим банковским реквизитам, и денежные средства не поступили на счета, предназначенные для этого и в распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в данном случае Ленинского районного Отдела судебных приставов г. Саратова. Следовательно, они не могли быть возвращены, по процедуре установленной названным Порядком.

При таком положении в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 807 руб. 97 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства, в данном случае возврата денежных средств и пользования должником чужими денежными средствами.

Как указывалось выше, судом установлено, что денежные средства не поступили в распоряжение ни одного из ответчиков по делу, поскольку находились в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области в качестве невыясненных платежей. Следовательно, нет оснований считать, что ответчики пользовались денежными средствами Сергеева Е.В.

В таком случае правовых оснований для взыскания в пользу Сергеева Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

Сергееву Евгению Владимировичу отказать в удовлетворении иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области и Министерству финансов Правительства Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 807 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 марта 2013 года.

судья А.А. Сидоровнин