Решение по делу № 7-49/2016 от 11.04.2016

Судья Едиджи С.Х.                7-49                2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – эколога Общества с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» (Далее ООО «Пластиктрейд») – Шантыз ФИО7, по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Сердечного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Сердечного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – эколог ООО «Пластиктрейд» – Шантыз ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Сердечного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба должностного лица – эколога ООО «Пластиктрейд» – Шантыз Ф.А. без удовлетворения.

В жалобе должностного лица – эколога ООО «Пластиктрейд» – Шантыз Ф.А. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Сердечного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.и постановление судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывают что ООО «Пластиктрейд» не относится к организациям, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, по критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, соответственно Росприроднадзор принял оспариваемое постановление с превышением полномочий. Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. № не подлежал применению, так как все нормативные акты, на основании которых он был принят, утратили силу. Судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что при проведении проверки Росприроднадзор грубо нарушил процедуру отбора проб, которые были произведены при нештатной работе оборудования, связанной с изменением погодных условий и работой в аварийной обстановке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сервисная компания после поведения регулировки газогенераторных установок подтвердила, что генераторы максимально экологичны. Лаборатория ООО «Фирма « Новая экологическая компания» по результатам исследований указала, что отклонений по показателям нет. Оспариваемое постановление ООО «Пластиктрейд» получено после фактического изготовления ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеется отметка, срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит оставить постановление суда без изменения, жалобу должностного лица – эколога ООО «Пластиктрейд» – Шантыз Ф.А. без удовлетворения.

Заслушав объяснения должностного лица – эколога ООО «Пластиктрейд» – Шантыз Ф.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Будякову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела и постановление, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ «Об охране окружающей среде» к видам негативного воздействия относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно материалам дела, основными видами деятельности ООО «Пластиктрейд» являются производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производство бумажных изделий хозяйственнно – бытового и санитарно- гигиенического назначения; производство бумаги и картона.

Предприятие располагается на одной производственной площадке. Основными источниками загрязнения атмосферы ООО «Пластиктрейд», согласно проекта ПДВ являются: цеха №-№, сварочный пост, КГУ, технологический автотранспорт. Всего предприятием в атмосферу выбрасывается 30 наименований загрязняющих веществ ( разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Пластиктрейд» проведена проверка обеспечения исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности по результатам которой было установлено превышение норматива ПДВ на источниках №- азота оксид в 12 раз; №- азота оксид в 13 раз; №- углерода оксид в 1,1 раза, азота оксид в 20 раз, №- азота оксид в 8 раз, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ со взысканием штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания.

Выездная проверка проведена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в порядке исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015г., утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ( в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №), размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В своих объяснениях должностное лицо-эколог ООО «Пластиктрейд» Шантыз Ф.А. также признает факт превышения нормативов ПДВ, объясняя данные обстоятельства тем, что в результате значительного изменения погодных условий в день, когда испытательной лабораторией производился отбор проб замеров на газопромышленных генераторных установках, сотрудники ООО «Пластиктрейд» были вынуждены проводить настройку работы гозапоршневых генераторных установок в целях предотвращения аварийной остановки и перегрева.

Согласно списку конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Адыгея и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденному Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № государственный надзор в области охраны окружающей среды, а именно в области охраны атмосферного воздуха осуществляется Управлением, ООО «Пластиктрейд» относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, что опровергает доводы жалобы о неправомерном проведении Управлением поверки в отношении ООО «Пластиктрейд».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № ответственным лицом за работу по охране окружающей среды назначена эколог ООО «Пластиктрейд» Шантыз Ф.А.

Таким образом, вывод судьи о виновности должностного лица- эколога ООО «Пластиктрейд» Шантыз Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности должностного лица- эколога ООО «Пластиктрейд» Шантыз Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и не влияют на законность принятых постановлений.

При указанных обстоятельствах, состоявшиеся постановления являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Сердечного А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу должностного лица- эколога ООО «Пластиктрейд» Шантыз Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Е.Н. Козырь