Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-520/2016 от 29.07.2016

Дело № 4/13-520/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 06 сентября 2016 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

    при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пяткиной Т.В., действующей по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденной Егоровой О.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Егорова О.В. осуждена приговором Советского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2014 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ущерб – 11 555 рублей) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Она же осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 04 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03.02.2014 – ущерб 9518 рублей), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 03.05.2014 – ущерб 5700 рублей), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 04.06.2014 – ущерб 2800 рублей), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 19.06.2014 – ущерб 5850 рублей) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

    Она же осуждена приговором Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2014 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2014 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Она же осуждена приговором Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2014 года по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 5 преступлениям: от 13.01.2014 – ущерб 14099 рублей), от 14.01.2014 – ущерб 10 700 рублей, от 15.02.2014 – ущерб 13 500 рублей, от 28.05.2014 – ущерб 7 000 рублей, от 16.06.2014 – ущерб 3300 рублей) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.05.2014 – ущерб 6 400 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденная обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ.

     Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденной, согласно ее письменному заявлению, изложенному в расписке.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации колонии, оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2014 года пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежит, поскольку причиненный ущерб составляет более 5000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска 04 декабря 2014 года пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежит, поскольку причиненный ущерб по всем эпизодам составляет более 2500 рублей.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2014 года пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежит, поскольку ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции указанных законов не претерпела изменений.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2014 года в отношении осужденной Егоровой О.В. следует изменить: действия осужденной Егоровой О.В., квалифицированные по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16.06.2014 – ущерб 3300 рублей), следует переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначенное наказание следует смягчить. Наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует смягчить.

     В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденной Егоровой О.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

    Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2014 года в отношении осужденной Егоровой О.В. изменить: действия осужденной Егоровой О.В., квалифицированные по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16.06.2014 – ущерб 3300 рублей), переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Считать Егорову О.В. осужденной по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 преступлениям: от 13.01.2014, 14.01.2014, 15.02.2014, 28.05.2014) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление; по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 16.06.2014) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.05.2014 – ущерб 6 400 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ей наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия         Р.Р.Ибрагимова