Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2018 ~ М-1140/2018 от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трофимовой Ю. В. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились стороны, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, имеются основания для оставления искового заявления Трофимовой Ю. В. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,без рассмотрения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная Трофимовой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Трофимовой Ю.В.

Руководствуясь ст. 222,ст.224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Трофимовой Ю. В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в суд заявление об отмене определения при наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Трофимовой Ю. В. государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную при подаче искового заявления в суд 05.06.2018г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>