Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-370/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Битман Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Битман Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Битман Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Битман Л.Н. был заключен договор займа № в сумме 55800 рублей, порядок начисления процентов указан в договоре займа и начинается с 356,567 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: <адрес>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: <адрес>), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 51 048,70 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 30 662,30 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 37 101,57 рублей, итого общая задолженность - 118 812,5 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, и просил взыскать с ответчика: Битман Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102138,75 рублей, в том числе: 51 048,70 рублей - основной долг; - 30 662,30 рублей - проценты за пользование займом; - 20 427,75рублей - неустойка (штрафы, пени). Взыскать с ответчика Битман Л.Н. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 3 242,78 рублей.

Ответчик Битман Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне слушания, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Битман Л.Н. был заключен договор займа № на сумму 55800 рублей под 365,567 % годовых и далее с увеличением процентной ставки согласно договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Битман Л.Н. свои обязательства по договору займа не исполняет и в настоящее время согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составила: основной долг - 51 048,70 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 30 662,30 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 37 101,57 рублей. Итого общая сумма задолженности - 118 812,57 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

При определении размера задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 312,4% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает установленное ФЗ «О потребительском кредите» ограничение.

До настоящего времени сумма займа и указанные проценты за пользование заемными денежными средствами в полном размере ответчиком истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3242,78 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ООО «Нэйва» к Битман Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Битман Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 51 048,70 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 30 662,30 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 20427,75 рублей, в общей сумме 102138,75 рублей.

Взыскать с Битман Людмилы Николаевны в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 242,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2022.

Судья В.В. Борисова