Приговор по делу № 1-206/2017 от 16.03.2017

                                                                                                                             У. <адрес>

                                                         ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                         г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко В.В.,

подсудимого Морозова А.С., его защитника - адвоката Салихова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка Морозова Д.А. <дата> года рождения, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. совершил кражу, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата>, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 08 минут, находясь на лестничной площадке двадцатого этажа корпуса 2 <адрес> по Ленинскому проспекту в г.о. Химки Московской области, имея умысел на <№ обезличен> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий Липскому А.В. аргамак (зимние санки), стоимостью 5599 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

        Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

        Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд приходит к выводу, что обвинение Морозова А.С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание Морозова А.С. невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также его материальное положение и находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Морозову А.С., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: аргамак, выданный потерпевшему на хранение - оставить по принадлежности у потерпевшего Липскова А.В.; СД - диск с записью, хранящийся в деле - хранить в деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                       А.Ю. Беспалов