Приговор по делу № 1-44/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Саратовской области Симшина В.И.,

защитника Брыкова Н.Г., представившего удостоверение № 316, ордер № 961,

подсудимой Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антоновой Светланы Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей сына 1997 года рождения, работающей участковым врачом-терапевтом терапевтического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимая Антонова С.В., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в сумме 2100 рублей за незаконные действия, которые входили в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя; а также Антонова С.В., являясь должностным лицом получила лично взятку в виде денег в сумме 1800 рублей за незаконные действия, которые входили в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Приказом исполняющего обязанности главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> №-К от 26 декабря 2007 года ФИО1 назначена на должность участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>.

Согласно должностной инструкции участкового врача-терапевта МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, утвержденной главным врачом МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, в должностные обязанности Антоновой С.В. входит: проведение амбулаторного приема пациентов в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники; регулирование потока посетителей путем рационального распределения повторных пациентов; формирование врачебного (терапевтического) участка из прикрепленного к нему населения; организация и проведение диагностики и лечения различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительного лечения пациентов в амбулаторных условиях, стационаре, на дому; оказание неотложной медицинской помощи пациентам при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях в амбулаторных условиях, стационаре, на дому; направление пациентов на консультации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям; проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформление документов для направления на медико-социальную экспертизу; выдача заключения о необходимости направления пациентов по медицинским показаниям на санаторно-курортное лечение; своевременная госпитализация терапевтических пациентов с обязательным предварительным обследованием при плановой госпитализации; обеспечение оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой ОМС по утвержденным медико-экономическим стандартам и перечнем лицензированных услуг; ведение первичной медицинской документации в соответствии с нормативной документацией органов управления здравоохранением, ТФОМС и другие обязанности.

Таким образом, Антонова С.В. являлась должностным лицом муниципального учреждения здравоохранения и вправе была осуществлять распорядительные полномочия с принятием решения о возможности или невозможности выполнять пациентом трудовые функции.

20.03.2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, на прием к Антоновой С.В. работавшей в кабинете №, расположенного в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, обратились ФИО6 и ФИО7 с просьбой выдать им каждому листки нетрудоспособности на 7 дней каждый с 20.03.2012 года по 26.03.2012 года включительно для оправдания отсутствия по месту работы.

После этого Антонова С.В. решила лично получить от ФИО6 и ФИО7 взятку за совершение незаконных действий - выдачу листков нетрудоспособности в пользу трудоспособных и не нуждающихся в лечении ФИО6 и ФИО7

С этой целью Антонова С.В., в нарушение своих должностных обязанностей пояснила ФИО6 и ФИО7, что выпишет им листки нетрудоспособности и что один день больничного листа стоит 150 рублей, а всего за 7 дней больничного листа, необходимо заплатить сумму в размере 1050 рублей за каждого, то есть всего сумму в размере 2100 рублей, на что те согласились. После этого Антонова С.В. открыла больничные листы на имя ФИО6 и ФИО7 и договорилась с ними о встрече 26.03.2012 года.

26.03.2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в коридоре на третьем этаже здания МУЗ «Городская клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 встретилась с ФИО6, которому передала заполненные листки нетрудоспособности на его имя и на имя ФИО7 с соответствующей записью об освобождении последних от работы с 20.03.2012 года по 26.03.2012 года включительно, после чего получила от ФИО6 лично взятку в виде денег в сумме 2100 рублей.

Указанными действиями Антонова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, 06.12.2012 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, на прием к Антоновой С.В. работавшей в кабинете №, расположенного в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, обратился ФИО6 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности на 9 дней с 06.12.2012 года по 14.12.2012 года включительно для оправдания отсутствия по месту работы.

После этого Антонова С.В. решила лично получить от ФИО6 взятку за совершение незаконных действий - выдачу листка нетрудоспособности в пользу трудоспособного и не нуждающегося в лечении ФИО6

С этой целью Антонова С.В., в нарушение своих должностных обязанностей пояснила ФИО6, что выпишет ему листок нетрудоспособности и что один день больничного листа стоит 150 рублей, а всего за 9 дней больничного листа, необходимо заплатить сумму в размере 1350 рублей, на что тот согласился. После этого Антонова С.В. открыла больничный лист на имя ФИО6 и договорилась с ними о встрече 14.12.2012 года, которая в тот день не состоялась и по просьбе ФИО6 была перенесена на 17.12.2012 г., при этом исходя из того, что общий период нетрудоспособности до 17.12.2012 г. составит 12 дней, при стоимости одного дня больничного листа 150 рублей, ФИО6 понял, что должен будет отдать Антоновой С.В. деньги в сумме 1800 рублей.

17.12.2012 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, возле кабинета № находящегося на третьем этаже здания МУЗ «Городская клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, Антонова С.В., встретилась с ФИО6, которому передала заполненный листок нетрудоспособности на его имя с соответствующей записью об освобождении последнего от работы с 06.12.2012 года по 17.12.2012 года включительно, после чего получила от ФИО6 лично взятку в виде денег в сумме 1800 рублей.

Указанными действиями Антонова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Антонова С.В. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Антонова С.В. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае судом установлено, что подсудимая Антонова С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступления, совершенные Антоновой С.В. относятся к категории тяжких, вину подсудимая признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Антонова С.В. обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.

Квалифицируя содеянное подсудимой Антоновой С.В., суд приходит к следующему.

Действия Антоновой С.В. связанные с получением денег в сумме 2 100 рублей 26 марта 2012 года суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, которые входили в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

Действия Антоновой С.В. связанные с получением денег в сумме 1 800 рублей 17 декабря 2012 года суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, которые входили в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

При этом суд исходит из того, что Антонова С.В., являясь должностным лицом муниципального учреждения здравоохранения, а именно участковым врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, осознавая противоправность своих действий и пользуясь своим должностным положением, получила взятки в виде денег в сумме 2 100 рублей и в сумме 1 800 рублей за незаконную выдачу листков нетрудоспособности в пользу трудоспособных и не нуждающихся в лечении граждан.

Психическое состояние Антоновой С.В. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Антоновой С.В., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Антоновой С.В., относятся к категории тяжких преступлений, посягают на интересы государственной службы.

В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимой отсутствуют.

Как личность Антоновой С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимой и признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ее семейное положение, признание вины, состояние здоровья, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она признавала свою вину и подтверждала свое участие в совершенных преступлениях.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимой Антоновой С.В. основного наказания в виде штрафа и дополнительного в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонову Светлану Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2012 года) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2012 года) в виде штрафа в размере 40 (сорока) кратной суммы взятки в сумме 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2012 года) в виде штрафа в размере 40 (сорока) кратной суммы взятки в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антоновой С.В. наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Антоновой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Фрунзенскому району г. Саратова:

- денежные средства в размере 1800 рублей, изъятые 17.12.2012 года в ходе осмотра места происшествия, вернуть в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по Саратовской области;

- журнал по ОМС участкового врача-терапевта Антоновой СВ., амбулаторную карту на имя ФИО6, вернуть в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>;

- 5 дисков с записями следственных действий, хранить при уголовном деле.

- 3 листка нетрудоспособности на имя ФИО6 и на имя ФИО7, 4 корешка листков нетрудоспособности на имя ФИО6 и на имя ФИО7, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения осужденной Антоновой С.В. апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Б. Пашенько