Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2019 ~ М-2159/2019 от 12.04.2019

66RS0004-01-2019-003034-47

Дело №2-3027/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Гвоздеву Виталию Юрьевичу, Гвоздевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против долга не возражали, просили снизить размер пени.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Гвоздевым В.Ю. был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 320 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 19,00 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Гвоздевой Е.Д. был заключен договор поручительства от <//> №, в соответствии с п. 1,2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на <//> составляет в общей сумме 382996,56 рублей (сумма основного долга 256103,60 руб., проценты 25408,28 руб., неустойка 101484,68 руб.).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела,с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, а также принципа разумности и справедливости и сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уменьшить неустойку до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гвоздева Виталия Юрьевича, Гвоздевой Елены Дмитриевны в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору <//> № по основному долгу 256103 рубля 60 копеек, задолженность по процентам 25408 рублей 28 копеек, пени в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На <//> решение в законную силу не вступило

Судья