Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 ~ М-60/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председатедльствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием ответчика Пузырева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пузыреву ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Пузыреву П.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Доводы искового заявления обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Пузыревым ФИО5 ФИО5, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,3 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Пузырев П.А. взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 82017, 2 рублей, из них: 56950 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 3782 рубля 76 копеек - просроченные проценты; 19982 рубля 04 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1302 рубля 20 копеек - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пузырева ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82017, 2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2661 рублей. Цена иска составляет 82 017,2 рублей, следовательно, государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет 2660,51 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, составляет 0, 49 рублей.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина, подлежащая уплате) в размере 2660,51 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в размере 0,49 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Пузыреву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пузыревым ФИО5 и Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк.

    Взыскать с Пузырева ФИО5 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк 82 017, 2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,51 рублей. Всего взыскать 84 677 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей и 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья В.Е. Белоруков