Приговоры по делу № 1-353/2012 от 17.07.2012

Дело № 1-2012-353    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ковров 10 августа 2012г.

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бубенина И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А.А.,

подсудимого: Сидорова Д.П.;

защитника Кочукова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 023633 от. 08.2012г.;

потерпевшего: ПН;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова Д.П., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого

29.05.2008г. Ковровским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ковровского городского суда от 23.09.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселения сроком на 2 года.

01.07.2009г. мировым судьей судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области с учетом изменений приговором Ковровского городского суда от 05.04.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    02.03.2012г. около 17.30 час. подсудимый Сидоров Д.П., находясь в магазине «Пятерочка № 1485» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по <адрес>, строение 4 г.Коврова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажам с бритвенными принадлежностями, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил две упаковки бритвенных кассет «Жиллет Фьюжион» общей стоимостью 1233 рубля 10 копеек. Завладев похищенным имуществом, подсудимый Сидоров Д.П. направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако довести до конца задуманное не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером магазина ТА у выхода из магазина. Таким образом, подсудимый Сидоров Д.П. своими преступными действиями намеревался причинить ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1233 рубля 10 копеек.

27.04.2012гю примерно в 16.30 час. подсудимый Сидоров Д.П., находясь в третьем подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь тамбура, объединяющего квартиры № <№> вышеуказанного дома открыта, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 610», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшему ПН, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сидоров Д.П. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Сидоров Д.П. суду пояснил, что 02.03.2012г. он зашел в магазин «Пытерочка», расположенный в торговом центре «Городок» по ул.Комсомольской г.Коврова, где прошел к стеллажам с бритвенными принадлежностями. Он решил похитить две упаковки станков «Жиллет Фьюжион», в связи с чем, взял их со стеллажа и спрятал во внутренний карман куртки. После этого он прошел через свободные кассы магазины с целью выйти, однако был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, 27.04.2012г. примерно в 15 часов он находился с знакомым по имени Сергей у магазина «Мечта» по ул.Комсомольской г.Коврова, где встретили знакомую СЕ Он спросил у последней о том, стоит ли в тамбуре у ее квартиры велосипед, на что последняя ответила, что не знает. Девушка пошла домой. Он с приятелем пошли за ней следом. Когда та вошла в подъезд, они также вошли туда. С поднялась на свой этаж, и они услышали щелчок двери тамбура. Поднявшись следом за ней, он обнаружил, что дверь тамбура открыта, там находился велосипед марки «Стелс» красно-черного цвета. Он похитил указанный велосипед, продав его в последующем за 2000 рублей незнакомому лицу. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

Иск, заявленный потерпевшим ПН о взыскании 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, признает в полном объеме.

    Виновность подсудимого Сидорова Д.П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего СМ, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке следует, что он работает в должности директора продовольственного магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. 02.03.2012г. от сотрудников магазина ему стало известно, что указанного числа подсудимый Сидоров Д.П., находясь в магазине, намеревался похитить две упаковки бритвенных кассет «Жиллет» на общую сумму 1233,10 руб. Товар в магазине принадлежит ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Сотрудниками магазина подсудимый был задержан при выходе из магазина, похищенное имущество у него было изъято.

Потерпевший ПН суду пояснил, что ему принадлежит велосипед марки «Стелс», который он приобрел в 2008 году. Велосипед был в хорошем состоянии, его стоимость с учетом износа составляет 4000 рублей. В летнее время велосипед он хранил либо в квартире, либо в тамбуре, объединяющем <адрес>. 27.04.2012 года около 13 часов он пришел домой, велосипед находился в тамбуре. Около 16.30 часов пришла его мама и спросила о том, где находится велосипед. Велосипеда в тамбуре не оказалось. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку он официально не работает, в центре занятости на учете не состоит, пособий не получает. Ущерб не возмещен, похищенное не возвращено.

В соответствии с заявленными им исковыми требованиями просит взыскать с подсудимого Сидорова Д.П. в счет погашения материального ущерба 4000 рублей.

Свидетель ПМ чуду пояснила, что у ее сына имелся в собственности велосипед черно-красного цвета, который в летний период хранился в тамбуре возле <адрес>, где они проживают. Дверь тамбура оборудована запорным устройством, которое при закрытии двери захлопывалось. 27.04.2012г., возвращаясь домой в 16.50 часов, обнаружила отсутствие велосипеда, о чем сообщила сыну.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕ, данных ею на предварительном следствии в установленном законом порядке следует, что 27.04.2012г., возвращаясь домой, встретила Сидорова Д.П. в компании ранее незнакомого ей парня. Подсудимый поинтересовался у нее о том, стоит ли в тамбуре возле ее квартиры велосипед, на что она ответила, что не знает. После этого она пошла домой. Вслед за ней в подъезд зашел Сидоров с ранее указанным парнем. Она поднялась на свой этаж и вошла в тамбур. Не обратила внимание на то, захлопнулась ли при закрытии дверь тамбура, поскольку замок иногда заедает, в связи с чем, может допустить, что замок не закрылся. Когда она пришла домой около 15.30 часов, обратила внимание на то, что велосипед находился в тамбуре. Когда пошла гулять в 17.30 часов, увидела, что велосипеда на месте не было. В последующем ей стало известно, что велосипед был похищен. До хищения велосипеда Сидоров Д.П. приходил к ней домой, в тот день велосипед стоял в тамбуре. (л.д.128-129, 130-131)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МВ, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что <дата> около 16 часов он находился дома. Наблюдая из окна своей квартиры, увидел шедшую со стороны ул.Комсомольской СЕ, проживающую в <адрес> его дома. Следом, на расстоянии около двух метров шли двое парней, один из которых был одет в светлые брюки. Подойдя к подъезду, С ключом открыла его дверь и вошла в подъезд. Парни ускорили шаг и также вошли в подъезд дома. Спустя три минуты, парни вышли из подъезда. Тот, который был в светлых брюках, вел в руках спортивный велосипед. Ушли парни в сторону ул.Комсомольской г.Коврова. Вечером от супруги ему стало известно, что у соседей из <адрес> был похищен велосипед. (л.д.126-127)

Свидетель ГИ суду пояснила, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в торговом центре «Городок» по ул.Комсомольской г.Коврова. 02.03.2012г. в вечернее время контролер-инспектор магазина ей сообщил, что из магазина была совершена кража двух упаковок бритвенных станков «Жиллет Вьюжион» по цене 616,55 руб за упаковку. Как в последующем ей стало известно, оператор магазина БА заметил то, как подсудимый Сидоров Д.П. взял товар и направился к выходу из магазина. На тот период в магазине не были установлены камеры видеонаблюдения. За кассами магазина Сидоров Д.П. был задержан сотрудниками магазина и передан сотрудникам правоохранительных органов.

Свидетель ТА суду пояснил, что ранее он работал инспектором-контролером в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Комсомольской г.Коврова. 02.03.2012г. в вечернее время к нему подошел сотрудник магазина БА, который сообщил, что видел как подсудимый взял с прилавка товар. Он (ТА) направился к Сидорову, а тот, увидев его, стал убегать. Подсудимого задержали за кассами магазина. В кармане куртки последнего находились две упаковки бритвенных станков «Жиллет».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БА, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что он работал в должности оператора в магазине «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» 02.03.2012г. около 17.30 часов он находился в торговом зале магазина. Около витрин с бритвенными принадлежностями заметил мужчину, как в последующем ему стало известно – Сидорова Д.П., державшего в руках бритвенные станки, который вел себя странно, оглядывался по сторонам. Сидоров Д.П. взял две кассеты бритвенных станков марки «Жиллет Фьюжион», после чего направился к выходу, спрятав товар под куртку. Данный факт он (БА) сообщил охранникам магазина, после чего те остановили подсудимого у выхода из магазина, вызвали сотрудников полиции. (л.д.52-53)

    Кроме того, виновность подсудимого по факту хищения имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» также подтверждается:

    Протоколом осмотра места происшествия – продовольственный магазин «Пятерочка № 1485», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4, в ходе проведения которого в магазине изъята накладная № 202262 от 26.07.2011г. (л.д.38-39)

Справкой-счет, в соответствии с которой стоимость одной упаковки бритвенных кассет марки «Жиллет Фьюжион» составляет 616 рублей 55 коп.. Количество похищенных упаковок – 2, общей стоимостью 1233 руб 10 коп. (л.д.51).

Протоколом выемки у ГИ двух упаковок бритвенных кассет марки «Жиллет Фьюжион» (л.д.59)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: две упаковки бритвенных кассет марки «Жиллет Фьюжион», накладная № 202262 от 26.07.2011г., в которой указаны наименования товара для магазина «Пятерочка», в том числе 50 блоков с бритвенными кассетами марки «Жиллет Фьюжион», признания их в качестве вещественных доказательств.(л.д.60-61)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Сидоров Д.П. полностью подтвердил свои показания, указав на место и обстоятельства хищения бритвенных кассет. (л.д.148-152)

Кроме того вина подсудимого Сидорова Д.П. по факту хищения имущества ПН также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия – тамбура, расположенного справа от лестницы на второй этаж третьего подъезда <адрес>. В ходе проведения указанного следственного действия потерпевшим ПН представлен кассовый чек от 23.05.2008г. на сумму 4800 руб., руководство по эксплуатации и сборке велосипеда. (л.д.82-84)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены руководство по эксплуатации и сборке велосипеда марки «Стелс Навигатор 610», кассовый чек на сумму 4800 рублей от 23.05.2008г., которые признаны вещественными доказательствами. (л.д.108-112)

Справкой ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения город Ковров», согласно которой, ПН на учете не состоит и пособие не получает. (л.д.119)

В соответствии с протоколом явки с повинной от 29.04.2012г. Сидоров Д.П. сообщает о совершении им хищения велосипеда из подъезда <адрес>, который в последующем им был продан незнакомому лицу. (л.д.138)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Сидоров Д.П. полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельство хищения велосипеда. (л.д.148-152)

    Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, фактические данные по делу, суд находит вину подсудимого Сидорова Д.П.. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной.

Действия подсудимого Сидорова Д.П. по эпизоду хищения имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ПН суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что подсудимый Сидоров Д.П. противоправно, с корыстной целью, находясь в магазине «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» намеревался тайно похитить имущество магазина на сумму 1233 рубля 10 коп.

Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на месте происшествия.

Виновность подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Сидорова Д.П., который детально, последовательно полностью воспроизвел обстоятельства совершения им хищения бритвенных станков из магазина «Пятерочка», так и показаниями свидетеля БА (л.д.52-53), ставшего непосредственным очевидцем произошедшего, поскольку наблюдал за действиями Сидорова Д.П., совершавшего хищение и не подозревавшего о наблюдении.

Показания приведенных выше лиц стабильны, обстоятельны, в деталях дополняют друг друга. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу; показаниями свидетеля ГИ, ТА, а также протоколом проверки показаний на месте с участием Сидорова Д.П. (148-152), в связи с чем, полагает необходимым положить их в основу приговора.

По факту совершения хищения имущества ПН судом установлено, что подсудимый Сидоров Д.П. противоправно, с корыстной целью, находясь в <адрес> из тамбура, объединяющего квартиры №<№> тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 610», принадлежащий потерпевшему ПН, чем причинил материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

С учетом стоимости похищенного, его значимости, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшего, который официально не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, в центре занятости не состоит, каких-либо пособий не получает, суд ущерб в сумме 4000 рублей признает значительным.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Сидорова Д.П., который детально воспроизвел обстоятельства совершения им хищения велосипеда, так и полностью согласующимися с ним показаниями свидетелей СЕ (л.д.128-129), из которых следует, что незадолго до совершения хищения Сидоров Д.П. спрашивал у нее о том, стоит ли в тамбуре возле ее квартиры велосипед, после чего проследовал за нею следом в подъезд дома, откуда была совершена кража; свидетеля МВ (л.д.126-127), наблюдавшего за тем как подсудимый вошел в подъезд <адрес> и вышел из него с велосипедом спустя три минуты. Показания указанных лиц суд полагает необходимым положить в основу приговора, находит их правдивыми, обстоятельными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ПН, пояснившего, что велосипед был похищен из тамбура в период времени с 13 часов до 16.30 часов, показаниями свидетеля ПМ, подтвердившей данное обстоятельство, а также протоколом проверки показаний на месте с участием Сидорова Д.П. (л.д.148-152), протоколом явки с повинной Сидорова Д.П., сообщившего о совершенном им преступлении (л.д.138)

    Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимому Сидорову Д.П., суд в силу ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Сидоров Д.П. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второй – средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает мнение потерпевшего ПН, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, по факту хищения имущества ПН – явку с повинной.

    Вместе с тем, суд учитывает, что Сидоров Д.П. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы, спустя незначительный период законопослушного поведения на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления. Кроме того, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, официально не трудоустроен, в то время, как преступления, совершенные им имеют корыстную направленность.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, как то предусматривает ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сидорову Д.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд полагает возможным подсудимому Сидорову Д.П. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как то предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаянием.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ПН о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимого Сидорова Д.П. в пользу потерпевшего ПН 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: накладную от 26.07.2011г. – хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс», кассовый чек, возвращенные потерпевшему ПН – оставить по принадлежности у потерпевшего ПН; две упаковки бритвенных станков марки «Жиллет Фьюжион», возвращенные представителю потерпевшего СМ – оставить по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.03.2012г.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.04.2012г.) – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сидорову Д.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сидорова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.08.2012г.

Взыскать с Сидорова Д.П. в пользу ПН в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре) рублей

Вещественные доказательства по делу: накладную от 26.07.2011г. – хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс», кассовый чек, возвращенные потерпевшему ПН – оставить по принадлежности у потерпевшего ПН; две упаковки бритвенных станков марки «Жиллет Фьюжион», возвращенные представителю потерпевшего СМ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                 И.П. Бубенина

Справка: согласно определению судебной коллегии Владимирского областного суда от 31.10.2012 года приговор Ковровского городского суда от 10.08.2012 года в отношении Сидорова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова Д.П. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2012 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2012-353, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                    И.П.Бубенина