Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2018 ~ М-3279/2018 от 27.06.2018

Дело № 2- 4608/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            24 сентября 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Пустотина М.В. действующего на основании доверенности 77 АВ 7804191 от 26 06.2018 г. и ордера № 004620 от 25.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тухватулина Андрея Ильясовича к Филипченко Василию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Тухватулин А.И. обратился в суд с иском к Филипченко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей. В обоснование иска указал, что 29.01.2016 г. им были переданы в качестве займа Филипченко В.В. денежные средства - в сумме 1000000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка, по условиям которой он обязался возвратить ему денежные средства в срок до 01.04.2016 г. В указанный срок Филипченко В.В. полученные от него денежные средства не вернул ( л.д. 4).

          В судебное заседание истец не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

          В судебном заседании представитель истец Пустотин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

         В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте извещен судом в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассматривается в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2018 года.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между Филипченко В.В. и Тухватулиным А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа до 01.04.2016 г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Так, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что Филипченко В.В. были предоставлены денежные средства в размере 1000000,00 руб. на определенный срок до 01.04.2016 г. (л.д. 14).

Факт написания расписки от 29.01.2016 г. Филипченко В.В. не оспорен.

Таким образом, расписка, представленная в материалы дела, содержат все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и заключения между сторонами договора займа. При этом содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста данных документов не следует.

Обязательство по возврату долга надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Филипченко В.В. в пользу Тухватулина А.И. сумму основного долга по договору займа в размере 1000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Тухватулин А.И. согласно чек- ордеру от 26.06.2018 года оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 13200,00 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Филипченко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватулина Андрея Ильясовича к Филипченко Василию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филипченко Василия Владимировича в пользу Тухватулина Андрея Ильясовича по договору займа от 29.01.2016 г. сумму основного долга в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей, а всего 1013200,00 рублей (один миллион тринадцать тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                Е.И. Шаповалова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 28.09.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь