Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2011 ~ М-5851/2011 от 22.07.2011

№2-6104/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МУП «истец» к Скворцовой Н.В., Гальченко М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. В обоснование требований истец указал следующее. Скворцова Н.В., Гальченко М.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры общей площадью 125,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Задолженность с января 2010 года по апрель 2011 года составляет 56 192,09 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья в размере 56 192,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885,76 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1003 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиками задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать солидарно с ответчиков: расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885, 76 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1003 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Камелина Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – Скворцова Н.В., Гальченко М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцовой Н.В., Гальченко М.В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 (л.д. 10, 11, 12, 13). В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Скворцовой Н.В., Гальченко М.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (л.д. 8, 9).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 192,09 рублей.

Однако, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиками после обращения истца в суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,76 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб., подтверждаемые договором на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-01-640 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «истец» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Скворцовой Н.В., Гальченко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 003 рублей, а всего взыскать 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья:                                                                                              Т.А. Орская