Приговор по делу № 1-59/2021 от 13.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г.                                                                                              г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции Приходько С.В., подсудимого Гаврилова В.А. и защитника – адвоката Магомедовой Ч.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гаврилова В.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, войсковая часть № проходящего военную службу по контрактус декабря 2016 года, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

30 декабря 2019 г. Гаврилов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнутьот исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в военный городок № войсковой части №, дислоцированный в <адрес> Республики Дагестан, находился по месту жительства своей супругив <адрес>.

14 января 2020 г. Гаврилов добровольно прибыл в войсковую часть № чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что его супруга перенесла операцию, которой врачами было рекомендовано избегать физических нагрузок, и заболел его ребенок, в связис чем он обратился к командованию войсковой части № с рапортомо предоставлении ему отпуска, при этом, не дождавшись принятия командованием решения по этому рапорту, убыл к месту жительства своей супруги в <адрес>, хотя должен был дождаться такого решения. Когда он понял, что по его рапортуне было принято соответствующего решения, то прибыл к месту прохождения военной службы в <адрес>.

Также Гаврилов показал, что, находясь по месту жительства своей супруги,он следил за ребенком и занимался домашними делами. Если бы командованиемему было отказано в удовлетворении поданного рапорта, то он не покинул бы место прохождения военной службы, а обратился к своим друзьям, находящимсяв <адрес>, с просьбой оказать необходимую помощь его супруге.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 – супруги подсудимого следует,что Гаврилов 30 декабря 2019 г. прибыл по месту ее жительства в <адрес>, пояснив, что ему был предоставлен отпуск, после чего проживал совместно с ней и ребенкомпо 13 января 2020 г., при этом ничем определенным не занимался, помогал в уходеза ребенком. Она в декабре 2019 года перенесла операцию, в связи с чем имелись определенные ограничения по физической нагрузке, а также заболел ребенок, однако, являясь медицинским работником, всю необходимую медицинскую помощь она могла оказать самостоятельно. По месту ее регистрации совместно с ней проживает ее мать, которая повседневно занимается трудовой деятельностью.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8, каждогов отдельности, Гаврилов с сентября 2018 года был откомандирован в военный городок № войсковой части № Примерно в период с 29 декабря 2019 г.по 14 января 2020 г. последний в пункт постоянной дислокации воинской частив <адрес> не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в служебные командировки, отпуска и медицинские учреждения не убывал и на построениях подразделения не присутствовал.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО9, около 13 часов 30 минут14 января 2020 г. он встретил Гаврилова на территории воинской части в <адрес>. По прибытии последнего из отпуска он должен прибыть в пункт постоянной дислокации воинской части, а уже затем убыть в военный городок №. О факте незаконного отсутствия подсудимого на военной службе ему стало известно примерно 22 июля 2021 г. от него самого.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 примерно последние пять летон проходит военную службу, будучи откомандированным в военный городок № войсковой части №, где также проходит службу Гаврилов. В конце декабря 2019 года – за 2-3 дня до новогодних праздников последний убыл с территории указанного военного городка и вернулся обратно примерно через две недели, то есть в середине января 2020 года, в этот период времени подсудимый обязанности военной службыне исполнял. При убытии Гаврилов пояснил ему, что убывает в отпуск в <адрес>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Гавриловымс 12 декабря 2019 г. заключен контракт сроком на один год, то есть по 11 декабря 2020 г.

Из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибыватьна службу к 8 часам 45 минутам.

В соответствии с сообщением врио министра внутренних дел по <адрес> от 30 июля 2021 г. № № в архивной базе ПТК «Розыск-Магистраль» содержатся сведения о наличии билетных операций Гаврилова, согласно которым последний приобретал проездные документы по маршруту «<адрес>»с отправлением в 18 часов 10 минут 29 декабря 2019 г., а также по маршруту «<адрес>» с прибытием в 11 часов 21 минуту 14 января 2020 г.

Согласно журналу регистрации отпускных билетов войсковой части № период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. Гаврилову отпускной билетне выдавался.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Гаврилов годен к военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимогоне представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,так и с признательными показаниями подсудимого Гаврилова и считаетих относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводуо том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расцененыкак стечение тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом Гаврилов, проходя военную службу по контракту,30 декабря 2019 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службуи уклонялся от ее прохождения до 14 января 2020 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В прениях сторон защитник Магомедова заявила ходатайство об освобождении Гаврилова от уголовной ответственности в соответствии с примечаниемк ст. 337 УК РФ, поскольку совершение им данного преступления явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Рассмотрев заявленное Магомедовой ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3«О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призывана военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства,под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

В судебном заседании не установлено наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, которые бы побудили Гаврилова совершить инкриминируемоеему преступление. Перенесенная супругой последнего операция, а также заболевание ребенка послужили лишь основанием для написания подсудимым рапортао предоставлении ему отпуска, при этом он пояснил, что если бы командованием воинской части ему было отказано в удовлетворении поданного рапорта,то он не покинул бы место прохождения военной службы, а обратился к своим друзьям, находящимся в <адрес>, с просьбой оказать необходимую помощьего супруге.

Кроме того, согласно показаниям супруги подсудимого, она в декабре 2019 года перенесла операцию, в связи с чем имелись определенные ограниченияпо физической нагрузке, а также заболел ребенок, однако, являясь медицинским работником, всю необходимую медицинскую помощь она могла оказать самостоятельно. По месту ее регистрации совместно с ней проживает ее мать, которая повседневно занимается трудовой деятельностью, то есть при необходимости могла оказать посильную помощь в решении тех или иных возникающих вопросах.

Доказательств тяжелого состояния здоровья у кого-либо из членов семьи Гаврилова на момент совершения им преступления суду стороной защитыне представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства защитника Магомедовой об освобождении Гаврилова от уголовной ответственности следует отказать, поскольку на момент совершения последним преступления отсутствовали какие-либо тяжелые обстоятельства.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показанияо своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Гаврилов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информациюо мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытиюи расследованию совершенного им преступления, что в соответствиис п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаврилова, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилова,в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие ведомственных наград и награды главы городского округа «<адрес>» Республики Дагестан.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Гаврилов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замеченне был, по службе и в быту характеризуется положительно, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливостии соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом мнения сторон, а также, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Гаврилова, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержкипо делу в сумме 9 000 руб., состоящие из вознаграждения, выплаченного адвокату Рамазановой за оказание юридической помощи Гаврилову в период предварительного расследования уголовного дела, в размере 4 500 руб., а также из вознаграждения, выплаченного адвокату Магомедовой за оказание подсудимому юридической помощи в период рассмотрения уголовного дела в суде, в размере 4 500 руб., подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избраннуюв отношении Гаврилова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Гаврилова В.А. признать виновным в совершениикак военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срокбез уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из его денежного довольствия в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гаврилова В.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 000 (девяти тысяч) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                            О.В. Пономаренко