Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 ~ М-10/2016 от 12.01.2016

                                                                                                    Гражданское дело №2-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                                       03 марта 2015 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

с участием

ответчика Горяникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горяникову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

В Зеленчукский районный суд обратилось Страховое публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») с иском к Горяникову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

В своем исковом заявлении истец просил: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису         №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

Договор страхования (полис №) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06 августа 2010 года (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75 Правил страхования).

В соответствии со ст. 73 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» СПАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный № превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (<данные изъяты> рублей), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договор страхования (полис №) заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Особым» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 2 ст. 77 Правил страхования), Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику.

Согласно ст. 65 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС:

    для ТС первого года эксплуатации - 20%.

    для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего -10 %.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Амортизационный износ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> рулей (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (амортизационный износ) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость отсутствующих деталей) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ФИО1

Согласно Правил страхования автомобиль <данные изъяты> регистрационный            №, снятый с учета страхователем был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» было взыскано дополнительное страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, не компенсированный истцу ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> копеек).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Горяниковым К.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный №.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность Горяникова К.В., связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, застрахована не была.

В ходе судебного заседания стало известно, что гражданская ответственность Горяникова К.В., связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере <данные изъяты> рублей возлагается на СПАО «Ингосстрах».

Однако, согласно материалам ГИБДД, Горяников К.В. подвергнут административному наказанию. Также согласно административному материалу, на момент ДТП Горяников К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просили удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», <данные изъяты> рублей в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ), а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на поддержание иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горяников К.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП произошедшего на федеральной дороге <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную он не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной, в виду чего было допущено столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный №, и причинил вред здоровью легкой степени тяжести ФИО1. Однако он в момент ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения, а выпил уже позже находясь в больнице, так как ему никто, в течении часа, не оказал медицинской помощи, и вообще никто не подошел. Чтобы снять болевой шок выпил спиртное, за что в последующем и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского района.

Выслушав ответчика Горяникова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горяникова К.В., принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

В данном ДТП усматривается вина Горяникова К.В. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Горяников К.В. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5,8.1 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Тем самым, Горяников К.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В виду чего Горяников К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Горяников К.В. нарушил п. 8.1. ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются повреждения в виде деформации капота, передних крыльев, крыши, двух передних дверей, задней левой двери, передней подвески, бампера, ветрового стекла, радиатора, аккумулятора. Виновность Горяникова К.В. в совершении ДТП установлена и им не оспаривалась.

На момент ДТП автомашина <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по полису №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая сумма по данному договору составила № рублей.

Договор страхования (полис №) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06 августа 2010 года.

Согласно ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 75 Правил страхования).

В соответствии со ст. 73 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» СПАО «Ингосстрах» была проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный № превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (<данные изъяты> рублей), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договор страхования (полис №) заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Особым» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 2 ст. 77 Правил страхования), Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику.

Согласно ст. 65 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС:

    для ТС первого года эксплуатации - 20%.

    для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего -10 %.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Амортизационный износ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> рулей (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (амортизационный износ) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость отсутствующих деталей) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1

Согласно Правил страхования автомобиль <данные изъяты> регистрационный            знак №, снятый с учета страхователем был реализован ОСАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» было взыскано дополнительное страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно не компенсированный истцу ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> <данные изъяты> копеек)

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Горяникова К.В., связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик Горяников К.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являются не состоятельными, так как доказательств привлечения Горяникова К.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду стороной истца не представлено.

Однако, ответчиком представлено в ходе судебного заседание постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зеленчукского района КЧР, из которого следует, что Горяников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ совершенное им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Горяников К.В. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотичесские средства или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, о чем составлен протокол № по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28.07.2013 года) для исполнения страховых обязательств в размере <данные изъяты> рублей возлагается на СПАО «Ингосстрах» и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Горяникова К.В., виновного в повреждении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – удовлетворить частично.

Взыскать с Горяникова К.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- сумму возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Горяникова К.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса с Горяникова К.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2016.

Судья Зеленчукского районного суда                               О.Н.Щербина