Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2012 ~ М-291/2012 от 20.03.2012

Решение вступило в законную силу 19.06.2012

                             Дело № 2-559/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

с участием истца Попова А. В., ответчиков Людикорминой О. В., Зиттер Э. Ф.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к Людикорминой О. В., Волосникову П. В., Зиттер Э. Ф. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А. В. обратился в суд с иском к Людикорминой О. В., Волоснякову П. В., Зиттер Э. Ф. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** между ним и Людикорминой О. В. был заключен договор займа, согласно которому Людикормина О. В. взяла у него в долг денежные средства в сумме *** рублей сроком до. Кроме того, согласно Договору, Ответчик обязался выплачивать ему ежемесячно проценты в размере 15 % от суммы займа. Договор займа был составлен в простой письменной форме. В качестве обеспечения выполнения Заемщиком обязательств по Договору займа от **.**.**** между ним и Зиттер Э. Ф. и Волосняковым П. В. был заключен Договор поручительства, согласно которому, Поручители обязуются нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору и возместить Кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита *** рублей и предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 15 % ежемесячно. С момента заключения указанных договоров займа прошло длительное время, в течение которого Ответчик использовал полученные денежные средства на личные нужды, а в настоящее время денежные средства возвратить отказывается.

Определением суда от 03.04.2012 уточнены анкетные данные ответчика Волоснякова П. В. – фамилия указана как Волосников.

Истец Попов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и основания иска. Дополнил, что в **** году он обратился к поручителю Зиттер Э. Ф. с требованием о возврате долга по договору займа с Людикорминой О. В., предупредив, что в случае невозврата долга он обратиться в суд. После этого ему позвонила сама должник и обещала вернуть долг, но до настоящего времени своих обязательств не исполнила.

Ответчик Людикормина О. В. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт заключения договора и получения денежных средств. При этом пояснила, что не могла оплачивать долг, так как в тот период находилась на лечении со своим несовершеннолетним ребенком.

Ответчик Зиттер Э. Ф. исковые требования не признала. При этом факт заключения договора поручительства не оспаривала, объяснила это желанием помочь Людикорминой О. В. Также подтвердила, что в **** году действительно к ней обращался истец, уведомил о наличии задолженности по договору займа. Она позвонила Людикорминой и потребовала вернуть долг истцу. Та ее заверила, что все сама урегулирует, в связи с чем ответчик не предпринимала мер к погашению долга. Свою непризнательную позицию объяснила тем, что денежные средства от истца она не получала, ими не пользовалась.

Ответчик Волосников П. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтой в ФКУ СИЗО № ** города Нижний Тагил, где он в настоящее время содержится. В материалах дела имеется акт, составленный сотрудниками ФКУ СИЗО № ** о том, что Волосников П. В. от получения искового материала и от заполнения документов отказался, причину отказа не пояснил (л.д. 34-36).

Выслушав истца, ответчиков Людикормину О. В., Зиттер Э. Ф., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком Людикорминой О. В. на общую сумму *** рублей предоставлены: подлинник договора займа от **.**.****, из которого следует, что Людикормина О. В. заняла у Попова А. В. *** рублей, которые были переданы ответчику до подписания договора, и обязалась вернуть сумму займа **.**.**** а также проценты по договору в размере 15 % ежемесячно (п. 1 договора). Данные документы были направлены ответчикам, ими до настоящего времени не оспорены, а также судом из представленных материалов не усматривается оснований не доверять представленному договору займа, в том числе, в связи с тем, что истцом представлен подлинник договора.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истец предъявил суду оригинал договора займа от **.**.****, в котором указано о передаче денежных средств до подписания договора, и подлинник договора, на данных документах отсутствуют отметки о возращении ответчиками суммы займов, суд считает доказанным факт возникновения у Людикорминой О. В. долговых обязательств по договору займа от **.**.**** в сумме *** рублей, а также факт невозвращения заемщиком в установленный в договоре срок суммы займа.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое требование о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии другого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа, проценты должны выплачиваться ежемесячно в размере 15 % от суммы займа, не позднее 23 числа текущего месяца (п.2 договора).

Истцом был представлен суду расчет основного долга и процентов (л.д. 5): по состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа составила *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** составила *** рублей (20 месяцев х 2 100 (15 %).

Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа от **.**.**** между истцом и Волосниковым П. В., Зиттер Э. Ф., был заключен договор поручительства от **.**.****.

По условиям указанного договора поручительства, Зиттер Э. Ф. и Волосняков П. В., (как установлено судом – Волосников П. В.) обязались нести солидарную с Заемщиком – Людикорминой О. В. ответственность за неисполнение последней своих обязательств по указанному договору займа от **.**.**** и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита *** рублей и проценты за пользование – 15 % ежемесячно (п. 2 договора поручительства).

Относительно требований истца о взыскании суммы долга и процентов по договору солидарно с заемщика Людикорминой О. В. и поручителей Волосникова П. В., Зиттер Э. Ф. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства, заключенный с Волосниковым П. В., Зиттер Э. Ф. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора следует, что поручительство прекращается в случаях прекращения всех обязательств заемщика по договору займа с Людикорминой О. В.

Таким образом, в договоре фактически отсутствует срок, на который распространяется поручительство, так как дата договором не определена.

Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору займа от **.**.****, определен датой – **.**.****.

Поскольку заемщик Людикормина О. В. обязательств по уплате соответствующей суммы **.**.**** не исполнила, то с этой даты в течение года у Попова А. В. возникло право требовать исполнения обязательства от поручителей.

Между тем иск заявлен Поповым А. В. только **.**.****, то есть после наступления срока исполнения обязательства по возврату основного долга, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сумма основного долга по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей подлежит взысканию только с основного должника – Людикорминой О. В., во взыскании указанной суммы в солидарном порядке с поручителей Волосникова П. В., Зиттер Э. Ф. надлежит отказать.

Договор поручительства, заключенный между Поповым А. В. и поручителями Волосниковым П. В., Зиттер Э. Ф., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договор займа по погашению долга до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства в части взыскания процентов.

С учетом указанных обстоятельств дела суд полагает необходимым исковые требования Попова А. В. по взысканию суммы долга и процентов по договору займа от **.**.**** удовлетворить частично, а именно: взыскать солидарно с Людикорминой О. В., поручителей Волосникова П. В., Зиттер Э. Ф. в пользу Попова А. В. проценты по договору в сумме *** (*** рублей (15 %) ежемесячного платежа процентов х 12 месяцев) за период с *** по ***.

Остальная часть заявленных процентов за период с *** по *** в размере *** (*** – ***) рублей подлежит взысканию единолично с Людикорминой О. В.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 2).

Исходя из пропорциональности удовлетворенным требованиям, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в следующем размере: с Людикорминой О. В. – *** рубля, с Зиттер Э. Ф. – *** рублей, с Волосникова П. В. – *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. В. к Людикорминой О. В., Волосникову П. В., Зиттер Э. Ф. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Людикорминой О. В., Зиттер Э. Ф., Волосникова П. В. в пользу Попова А. В. сумму процентов по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей за период с *** по *** года.

Взыскать с Людикорминой О. В. в пользу Попова А. В. сумму основного долга по договору займа от **.**.**** в размере *** рублей, и оставшуюся часть процентов по договору в размере *** рублей, всего взыскать: *** рублей.

Во взыскании суммы основного долга и остальной части процентов по договору займа в солидарном порядке с поручителей Волосникова П. В., Зиттер Э. Ф. надлежит отказать

Взыскать в пользу Попова А. В. расходы по уплате государственной пошлины: с Людикорминой О. В. – *** рубля, с Зиттер Э. Ф. – *** рублей, с Волосникова П. В. – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.05.2012

Судья