Решение по делу № 12-163/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания «Прогресс» Г.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) М.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.Н.П. от 13 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «Прогресс» М.Л.Т.,

у с т а н о в и л:

Консультант отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 13 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Прогресс».

В поданной жалобе М.С.А. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным. Считает, что директором управляющей организацией не выполнено предписание по результатам проведения внеплановой проверки. Возражений к акту проверки и предписанию от директора ООО «Управляющая компания «Прогресс» не представлено. Директор ООО «УК «Прогресс» не провел подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации. В ходе контрольных мероприятий от директора управляющей компании не было представлено документов, подтверждающих проведение работ по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению директором управляющей компанией предписания. Кроме того, доказательств того, что жители МКД на момент выхода инспектора самовольно перекрыли стояк системы отопления, в адрес Ивгосжилинспекции не было представлено. Кроме того, мировой судья не учел, что по предписанию директор управляющей компании самостоятельно должен был представить в Ивгосжилинспекцию информацию и документы об исполнении предписания. Мировой судья необоснованно освободил ООО «Управляющая компания «Прогресс» от административной ответственности. При изложенных выше обстоятельствах заявитель просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель-представитель Ивгосжилинспекции не явился. С учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель лица, директора ООО «Управляющая компания «Прогресс» - М.Л.Т. - Г.С.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель Х.К.Н. показала, что является собственником квартиры № в доме №№ по ул. Герцена в г.Иваново. В квартире она проживает с супругом и двумя детьми. Она обращалась в жилищную инспекцию с заявлением, касающимся отопления в квартире. До 16 марта 2018 года управляющая компания все исправила, прогрев стояка был обеспечен, претензий к управляющей компании у нее нет.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении №31-М от 27 апреля 2018 года следует, что директором ООО «Управляющая компания «Прогресс» Мартасовым Л.Т. не исполнило в установленный срок до 16.03.2018 г. предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №4-г от 22.02.2018 г., а именно: не обеспечен прогрев трубопровода системы отопления, идущего по стояку комнаты S=16 кв.м. квартиры №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Герцена, д.№ (далее - МКД), в подвальном помещении МКД, в срок до 20.03.2018 г. не предоставлена информация и документы об исполнении предписания от 22.02.2018 г. №4-г.

Согласно п.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.20 Жилищного кодекса РФ, Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области №374-п от 18.09.2013 г., государственный жилищный контроль на территории Ивановской области осуществляет Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 г. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области было вынесено предписание №4-г, согласно которого в срок до 16.03.2018 г. включительно ООО «Управляющая компания «Прогресс» надлежало обеспечить прогрев трубопровода системы отопления, идущего по стояку комнаты S=16 кв.м. квартиры №№ МКД в подвальном помещении МКД.

Данное предписание получено Обществом 22.02.2018 г., что подтверждается подписью уполномоченного представителя Общества в соответствующей графе предписания и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

27 марта 2018 г. с целью контроля исполнения предписания Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области был издан приказ №564 о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки выявлен факт неисполнения предписания, о чем составлен акт проверки №59-м от 25 апреля 2018 года.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №31-м от 27 апреля 2018 года, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из представленных в ходе судебного заседания документов, а именно сопроводительного письма от 20.03.2018 г. с приложением акт приемки оказанных услуг от 15.03.2018 г., содержащего также входящий штамп Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о получении указанных документов 20.03.2018 г. следует, что прогрев трубопровода системы отопления, идущего по стоку кв. №№ (комната S=16 м2) в подвальном помещении обеспечен, имеется подпись жителя квартиры №№. Согласно пояснений собственника квартиры №№ МКД следует, что 15.03.2018 г. обеспечен прогрев трубопровода системы отопления квартиры, претензий к ООО «Управляющая компания «Прогресс» указанное лицо не имеет.

В судебном заседании свидетель Х.К.Н. показала, что до 16 марта 2018 года прогрев стояка был обеспечен. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих проведение работ по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации, суд находит не состоятельными.

Из актов готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии МКД по адресу: г. Иваново, ул. Герцена, д.№ утвержденных ООО УК «Прогресс» 29.08.2017 г. и АО « ИвГТЭ» от 08.08.2017 г. следует, что работы по подготовке объекта к сезонной эксплуатации были проведены.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой фактических обстоятельств и доказательств, связанных с привлечением директора Общества М.Л.Т. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно не усмотрел в действиях директора Общества М.Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.