Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1946/2011 ~ М-535/2011 от 31.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            29 марта 2011 года                                                                                         г.Тюмень                          

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2011 по иску Артемьева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о понуждении выдать документы, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика выдать документы: справку об отсутствии задолженности в паевом взносе на строительство гаражей, заверенную печатью кооператива копию решения <данные изъяты> о создании гаражного кооператива <данные изъяты> заверенную печатью кооператива копию решения <данные изъяты> о выделении земельного участка под строительство гаражей, о разрешении на строительство гаражей, копию технического паспорта на строение с выделением гаражного блока №; понуждении ответчика предоставить истцу возможность ознакомления и снятия копий с заключаемыми кооперативом договорами, расходными кассовыми ордерами и авансовыми отчетами, о расходовании полученных средств, протоколов решений общего собрания, взыскании с ответчика нанесенный истцу ущерб в размере 150.000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с <данные изъяты> года является членом гаражного кооператива <данные изъяты>», где ему был выстроен и распределен гаражный бокс №. Паевой взнос за гараж истцом выплачен полностью. Председатель гаражного кооператива уклоняется от государственной регистрации права собственности на гаражные боксы. На требование истца выдать ему заверенные копии документов, необходимых для государственной регистрации права на гаражный бокс, ответчик ответил отказом. <данные изъяты> года истец нашел покупателя на свой гараж, получил задаток в размере 150.000 руб. Задаток истец взял, так как рассчитывал получить от ответчика документы, необходимые для регистрации права собственности, зарегистрировать право собственности на гараж, и завершить сделку купли-продажи. По вине ответчика, который отказался выдать истцу необходимые документы, истец не смог выполнить свои обязательства по Соглашению о задатке и понес ущерб в сумме 150.000 руб. Истцу был предоставлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ответчиком и Дорошенко <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что у ответчика не было оснований для заключения договора, так как это решение должно быть закреплено соответствующим кворумом. Договор не содержит ни сроков окончания договора, ни цены договора, ни обязательств - в каком объеме должны выполняться обязательства, и в чем должен измеряться их объем. Ответчик стал заниматься вымогательством денежных средств у членов кооператива, потребовав у каждого члена кооператива внести по 5000 руб. за оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствии не заявлял. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует. При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Артемьева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о понуждении выдать документы, взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

           Федеральный судья                                                                      Г.С. Бахчева

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал 2-1946/2011 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья      Г.С. Бахчева

Секретарь     В.В.Краснова