Решение по делу № 2-47/2018 (2-4025/2017;) ~ М-3477/2017 от 28.08.2017

К делу №2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием истца Гишева Г.Л., его представителя Тлецери А.Ш. (по доверенности),

представителя УФССП по РА и ФССП России – Данелян И.В. (по доверенности),

представителя МГО СП УФССП по РА – Шемаджукова А.Н. (руководитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гишева Гумера Лялюховича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Гишев Г.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что в 2007 году им в ООО «Русфинасбанк» был оформлен потребительский кредит для приобретения автомобиля, на сумму 165 000 руб. на предоставленный кредит им был приобретен автомобиль ВАЗ-2107. В 2012 году у него возникли материальные проблемы, в связи с чем он стал допускать просрочки платежей. Решением Шовгеновского районного суда по иску банка с него в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 162 159, 17 руб. во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель Мамгетов Б.Р. 17.06.2012 года изъял у истца приобретенный за счет кредита автомобиль ВАЗ-2107, г/н У 075 СС 01, и передал его для реализации ООО «ОВАД-СЕРВИС», не имевшему договора с УФССП по РА соглашений об ответственном хранении переданного имущества.

12.12.2012    года автомобиль    был    оценен торгово-промышленнойпалатой Краснодарского края на сумму 109 250 руб., о чем истец узнал в 2015 г.

30.05.2013    г. этим же      судебным приставом-исполнителем принадлежащий истцу автомобиль был передан на реализацию в специализированную организацию ТУ «Росимущество по РА».

В августе 2015 года от судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Исунц А.Р. истец узнал, что ООО «Русфинансбанк» отказался от принятия автомобиля ВАЗ-2107, в связи с чем истец может забрать его по акту приема-передачи.

Прибыв на автостоянку автомобилей по ул. Железнодорожной в г. Майкопе истец обнаружил замену передних сидений, а также кражу ряда деталей: блока охранной сигнализации, зеркала заднего вида, панели солнцезащитного козырька, верхних поручней, стартера и аккумулятора. Кроме того, был частично разукомплектован двигатель, заменены колеса.

По факту причинения ущерба истец в октябре 2015 года обратился в прокуратуру г. Майкопа, откуда материалы КУСП № 1744 от 21.10.2015 г., были направлены в Следственный Отдел по г. Майкопу СУ СК России по Республике Адыгея.

20.11.2015 года СО ОМВД России по г. Майкопу было возбуждено уголовное дело № 1151576 по признакам ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако 20.01.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранности принадлежащего истцу имущества ему был причинен имущественный ущерб в размере 52 083, 90 руб., с иском о возмещении которого он обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 92 101, 84 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гишева Г.Л. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного 21.08.2008г. Шовгеновским районным судом по делу по иску ООО «Русфинасбанк» к Гишеву Г.Л. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль ВАЗ-2107, г/н №), было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – задолженность по кредиту в размере 162 159, 17 руб.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий на указанный автомобиль было обращено взыскание, и 30.05.2013г. автомобиль был передан на реализацию в специализированную организацию ТУ «Росимущества по РА».

В ходе обращения взыскания на заложенное имущество указанный автомобиль реализован не был, взыскатель, а также должник, от его принятия отказались.

Как указывает истец, после получения предложения судебного пристава-исполнителя о приеме принадлежащего ему автомобиля он явился на автостоянку автомобилей, где обнаружил замену в автомобиле передних сидений, а также кражу ряда деталей: блока охранной сигнализации, зеркала заднего вида, панели солнцезащитного козырька, верхних поручней, стартера и аккумулятора. Кроме того, был частично разукомплектован двигатель, заменены колеса.

В соответствии с заключением назначенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 92 101, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

Статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьёй 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (пункт 81 постановления Пленума ВС РФ N 50).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

Между тем, как указано в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ N 50, если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность истца перед банком не погашена и составляет 127 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что спорный автомобиль является предметом залога, а должник своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества не исполнил, то у истца отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 101, 84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░