Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 (1-618/2016;) от 18.10.2016

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Минусинск                                                                                                15 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Царева В.М.,

при секретаре – Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Хомутова В.А.,

адвоката Захаровой Ю.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОМУТОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто полностью;

- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хомутов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, Хомутов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    05 июля 2016 года около 01 часа 30 минут Хомутов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес> г. Минусинска, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО1. отсутствует, и без ее согласия, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, рукой опустил стекло двери, сел в вышеуказанный автомобиль на место водителя, где соединил электрические провода замка зажигания, после чего, привел автомобиль в движение, включил первую передачу, тем самым запустил двигатель и проследовал по улицам города Минусинска, управляя угнанным автомобилем.

          Кроме того, 06 августа 2016 года около 03 часов 45 минут Хомутов В.А., заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признанный виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 города Абакана от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу 03.06.2016, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Хомутов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и проследовал по - улицам города Минусинска и около дома <адрес>, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», в ходе задержания был согласен на прохождение освидетельствования, в результате которого было установлено, что Хомутов находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АLСОТЕSТ 6810», результат-0,31 мг/л.

        В судебном заседании подсудимый Хомутов В.А., вину совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

                  По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из показаний следует, что 05.07.2016 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашёл во двор пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по <адрес>. в г. Минусинске. Во дворе дома были припаркованы автомобили различных моделей. Проходя мимо автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, он решил прокатиться на нём и поставить на место. Он обошёл автомобиль вокруг, убедился, что во дворе никого нет из людей. Затем, он обнаружил, что боковое стекло правой передней двери легко опускается снаружи, рукой опустил вниз стекло передней двери с правой стороны, отомкнул автомобиль, сел за руль. Поскольку замок зажигания находился в разобранном состоянии, то он соединил электрические провода замка зажигания, после чего, применяя физическую силу, привел автомобиль в движение, толкнув автомобиль вперед под горку, включил первую передачу, автомобиль завёлся. Затем он поехал кататься по городу Минусинску. Через 30 минут, находясь неподалёку от микрорайона <данные изъяты>», г. Минусинска, на автомобиле сломалась ступица переднего колеса с левой стороны. После того, как автомобиль сломался, он оставил его, и ушел.

        23 мая 2016 года Мировым судом г. Абакана он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

                  06 августа 2016 года он и его знакомый ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, предварительно выпив по 2 литра пива, ездили на вышеуказанном автомобиле по г. Минусинску. Управлял автомобилем он. ФИО2 находился рядом, на пассажирском сиденье. Около 03 часов 45 минут, их остановил экипаж ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Он предъявил сотрудникам, документ, удостоверяющий личность. Согласно данных сотрудники запросили по базе информацию, согласно которой стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее в ходе разговора, сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, после чего пригласили двух понятых, в присутствии которых предложили пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, он согласился, после чего произвел выдох в специальное техническое устройство и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора был согласен. В отношении него был составлен административный материал.

        Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение подсудимому является обоснованным.

    Виновность Хомутова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1. пояснила, что в июне 2016 года, она приобрела автомобиль <данные изъяты> г/н №. Данный автомобиль после приобретения находился у второго подъезда дома, где она проживает. Утром, 05.07.2016, уходя на работу, она не обратила внимания, находится ли автомобиль на месте Около 14 часов ей позвонил сын и сообщил, что машина около подъезда отсутствует. По данному поводу она обратилась в полицию. В. настоящее время ей известно, что автомобиль угнал Хомутов. После обращения ее с заявлением в полицию, автомобиль сотрудниками полиции был найден и возвращен ей. Она осмотрела автомобиль. Ничего из автомобиля не пропало, гражданский иск к подсудимому не заявляла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал суда свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что в июне 2016 года его мать ФИО1. попросила его найти ей автомобиль. Он нашел автомобиль <данные изъяты> г/н №, договор купли-продажи оформил на ФИО1. 05.07.2016 г. около 01 часов он выходил на улицу и видел машину около своего дома, напротив второго подъезда. После чего он пошел спать. Дома он спал до 12 часов дня. В ночное время он никаких шумов не слышал. Проснувшись, он посмотрел в окно и увидел, что машины во дворе нет. По данному поводу он сообщил ФИО1., о чем она уже сообщила в полицию (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России Минусинский. 05.07.2016 г. в дежурную часть поступило заявление от ФИО1 о том, что неустановленным лицом со двора дома <адрес> г. Минусинска был совершен угон ее автомобилем <данные изъяты> г/н №. Поскольку он является оперуполномоченным по розыску угнанного транспорта, то приступил к поиску лица, совершившего угон автомобиля. Им была проанализирована статистика об угнанных транспортных средствах, а так же о лицах, ранее судимых за аналогичные преступления. Среди данных лиц был Хомутов В.А.. В ходе беседы с Хомутовым В.А. последний сознался в совершенном преступлении, пояснил, что 05.07.2016 г. находясь во дворе дома <адрес> г. Минусинска, в состоянии алкогольного опьянения, угнал указанный автомобиль (л.д. 60-62).

Их показаний свидетеля ФИО5. следует, что 06.08.2016 года работая по ОБДЦ в г. Минусинске и Минусинском районе в составе автопатруля, примерно в 03 часа 45 минут 06.08.2016 года он находился на <адрес>, г. Минусинска, где заметил, что по проезжей части двигается автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который ехал не уверенно, вилял в разные стороны. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель вышел из автомобиля, по внешним признакам было сразу заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от водителя исходил резкий запах    алкоголя, речь была не внятная. Водитель    предъявил документ на имя Хомутова В.А. После чего, информация о данном правонарушении была передана в дежурную часть. В ходе разговора от Хомутова исходил запах алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии, которых Хомутов был отстранен от управления транспортным средством, а также, было предложено пройти освидетельствование на месте, разъяснены все права по данному факту, Хомутов на освидетельствование был согласен. В дальнейшем Хомутов произвел выдох в специальное техническое устройство «АLСОТЕSТ 6810», вышеуказанный прибор измерения показал 0,31 мг/л, что является превышением установленной нормы, то есть Хомутов находился в алкогольном опьянении. С результатом освидетельствования Хомутов был согласен, вину свою по данному факту не отрицал. После чего на последнего был составлен административный материал, в котором Хомутов и понятые поставили свои подписи (л.д. 75-77).

                Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что 04.08.2016 он приобрел автомобиль <данные изъяты> г/н №. У него есть знакомый Хомутов. В ночь на 06.08.2016 он и Хомутов, на его автомобиле ездили по г. Минусинску. Управлял автомобилем Хомутов, поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог управлять автомобилем. Хомутов, перед тем, как сесть за руль его автомобиля, заверил его, что водительское удостоверение у него есть. Он ему поверил. Во время поездки он находился рядом с Хомутовым, на пассажирском сиденье. Их остановил экипаж ДПС. К Хомутову подошел сотрудник, ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль для проверки документов. После этого, сотрудники ДПС предложили Хомутову пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения. Хомутов согласился и произвел выдох в специальное техническое устройство. В результате было установлено опьянение. (л.д. 81-83).

Кроме того виновность Хомутова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, объективными сведениями следственных действий.

            Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2016 г., в ходе которой Хомутов наглядно показал, откуда именно он угнал автомобиль <данные изъяты> г/н №, а также где оставил вышеуказанный автомобиль. (л.д. 88-91).

         Протоколом осмотра места происшествия, которым является территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: г. Минусинск, <адрес>. где установлен, осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 28-33)

        Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2016г., согласно которому Хомутов 06.08.2016 в 03 часа 58 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.44)

                 Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2016 г., согласно которому 06.08.2016г. в 04 часа 33 минуты Хомутов прошел свидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810», показания прибора 0,31 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.45).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 23.05.2016, согласно которому Хомутов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.50).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина Хомутова В.А. полностью доказана.

Действия подсудимого Хомутова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого Хомутова В.А. также следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хомутов В.А. обнаруживает <данные изъяты>. Хомутов В.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д.95-97).

С учетом указанных заключений судебно-психиатрической экспертизы, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем, Хомутов В.А. подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями указанными в судебно-психиатрической экспертизе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Хомутова, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, состояние здоровья: состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: <данные изъяты> состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: <данные изъяты> наличие административных правонарушений, официально не трудоустроен.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, имеющего устойчивое противоправное поведение, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания.

         Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме. Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

Из материалов дела следует, что указанные преступления Хомутов В.А. совершил в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда от 12 апреля 2016 года. Учитывая личность подсудимого, его устойчивое противоправное поведение в период испытательного срока суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор Минусинского городского суда от 13 сентября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимого следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами адвокатов при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

Хомутова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда от 12 апреля 2016 года и окончательно Хомутову В.А. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор Минусинского городского суда от 13 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хомутову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 29 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> с г/н №, хранящийся у ФИО1.- оставить по принадлежности ФИО1., автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у ФИО2.- оставить по принадлежности ФИО2

Освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами адвоката при производстве по уголовному делу.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий                                                                     Царев В.М.