Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 (1-830/2012;) от 21.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 января 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО18, подсудимого Стапеля Е.А., защитника-адвоката Пашкова А.П., по ордеру №148 от 03.12.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Стапеля Евгения Александровича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 06.05.08 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, ч.6.2 ст.88 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Петрозаводского городского суда от 19.03.09 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, ч.6.2 ст.88 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 02.11.09 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам от 06.05.08 и 19.03.09 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.04.11 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освобожден 22.02.12 по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 28.05.12 по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 22.08.12, мера пресечения – заключение под стражу с 23.08.12;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стапель Е.А., 08.05.12 с 5.00 до 5.30 часов, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола сотовый телефон Samsung GT-S5233 <данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО19, и сотовый телефон «Nokia C5-00» стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитил чужое имущество на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Стапель с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил материальный ущерб ФИО19 на сумму 2 600 рублей, ФИО1 на сумму 2 400 рублей.

Он же, Стапель Е.А., 19.06.12 с 15.00 до 16.10 часов, находился в рабочее время в помещении магазина «<данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с вешалки в указанном магазине имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: 3 спортивных костюма UMBRO, стоимостью 850 рублей каждый, а всего на общую сумму 2 550 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом Стапель с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Он же, Стапель Е.А., 21.08.12 с 10.00 до 12.00 часов, находясь в рабочее время в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взял со стеллажей в торговом зале продукты питания, принадлежащие <данные изъяты> а именно: коробку шоколадных конфет «Коркунов Ассорти», 190 гр, темн/молоч, стоимостью 216 рублей 20 копеек; пачку кофе «Президент», молотый, 500 гр, стоимостью 617 рублей 50 копеек; леденцы «Orbit», 13 упаковок, стоимостью 23 рубля 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 310 рублей 70 копеек, - а всего продуктов питания на общую сумму 1 144 рублей 40 копеек. Указанные продукты Стапель убрал под куртку и в карманы одежды и без оплаты выбранного товара стал проходить через кассовый терминал магазина. Однако в данный момент преступные действия Стапеля были замечены продавцом данного магазина ФИО4, которая потребовала прекратить противоправные действия. Понимая, что данные законные требования адресованы ему (Стапелю), осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Стапель переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, проигнорировав законные требования продавца ФИО4 удерживая при себе указанное выше имущество, направился в сторону выхода из магазина. ФИО4 заведующая магазином ФИО3, а также покупатель указанного магазина ФИО5 пытаясь пресечь преступные действия Стапеля, догнали его и схватили за куртку, при этом из карманов и из-под одежды Стапеля выпала часть похищенного им имущества. Стапель, удерживая при себе часть похищенного имущества, пытаясь скрыться с места преступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с корыстной целью, и осознавая очевидность и противоправность своих действий нанес ФИО3 не менее 2 ударов ногами и руками по рукам и телу, от которых ФИО3 испытала физическую боль, а также Стапель нанес ФИО5 удар головой в область лица, от которого ФИО5 испытал физическую боль. Тем самым Стапель применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, отбежал от ФИО4 ФИО3 и ФИО5, и удерживая часть похищенного имущества при себе, попытался покинуть помещение магазина, однако был задержан сотрудниками службы охранного предприятия БПЛ «Карелия» и сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по г.Петрозаводску, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Стапель мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 144 рублей 40 копеек. Своими насильственными действиями Стапель причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения: кровоподтек на левом предплечье; ушиб мягких тканей правой кисти с их отеком и кровоподтеком на её ладонной поверхности, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Также своими насильственными действиями Стапель причинил ФИО5 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения: ссадину в левой подглазничной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Стапель Е.А. вину признал полностью, показания давать отказался. Из показаний на предварительном следствии, которые были огалшены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, по первому эпизоду, следует, что в начале мая 2012
года, в вечернее время, точно не помнит, он пришел в общежитие расположенное в <адрес> где употреблял спиртное с незнакомыми молодыми людьми. В какой-то момент он с одним молодым человеком прошел к нему в комнату, где последний в шкафу стал искать Стапелю деньги на такси. В комнате кто-то спал на диване. В это время Стапель увидел на столе 2 сотовых телефона и у него возник умысел похитить данные телефоны. Увидев, что молодой человек стоит к нему спиной и не обращает на него внимания, а второй спит, Стапель взял со стола 2 сотовых телефона. Данные телефоны положил к себе в карман куртки, после чего вышел из комнаты, где на улице снял сим-карты с телефонов и выбросил. Телефоны продал в центральной части г.Петрозаводска, кому не помнит. Деньги истратил на спиртное.

По второму эпизоду показал, что 19.06.12 около часа дня он встретился с ФИО12 и ФИО11 с которыми употреблял спиртное. Около 15.00 часов они зашли в магазин <данные изъяты> где ФИО12 хотел посмотреть обувь. В магазине они разошлись по разным сторонам. При входе в магазин слева, висели на вешалках спортивные костюмы. Стапель увидел, что продавец
не обращает на него внимания, в магазине посторонних лиц не было. В этот момент у
него возник умысел похитить спортивные костюмы. Стапель сначала взял один костюм
с вешалкой в руки и вынес его на улицу, повесил его на дверь. После чего Стапель
зашел в помещение магазина, подошел снова к вешалкам, на которых висели
спортивные костюмы. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, взял два
спортивных костюма, с которыми вышел на улицу, ему никто вслед не кричал, ничего
не говорил. Выйдя на улицу, он подобрал первый костюм и с тремя костюмами прошел
за дом. Через 10 минут к Стапель подошли ФИО11 и ФИО12, где Стапель рассказал
все о хищении им костюмов ФИО12 и ФИО11. ФИО12 забрал у Стапель один
спортивный костюм. Два других костюма Стапель продал на следующий день за 700
рублей неизвестным. Деньги истратил на свои личные нужды.

По третьему эпизоду показал, что 21.08.12 с 10.00 до 12.00 часов находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном <адрес>, похитил продукты питания (коробку конфет, пачку кофе, леденцы), принадлежащие магазину. При попытке скрыться с похищенным, был задержан сотрудниками магазина, при задержании оказал сопротивление продавцам, коробка конфет выпала из-под куртки, кофе выдал добровольно. После был задержан сотрудниками охраны, вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим (т.1, л.д.135-138, 180-182, т.2 л.д.78-84, т.3, л.д.38-41). В судебном заседании были приобщены расписки от потерпевших ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.

Вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении ФИО19, ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении ФИО19, ФИО1 подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

Кроме того, вина Стапеля Е.А. в совершении преступления в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Стапеля по предъявленному обвинению, установлена и доказана.

Спора по квалификации содеянного у участников нет, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено из-за формального несогласия представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО18 с назначением наказания подсудимому на условиях особого порядка.

Вина Стапеля Е.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ФИО1, ФИО19 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества <данные изъяты> – по части 3 статьи 30 – пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни, здоровья – умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни, здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Стапелю Е.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Стапель ранее осуждался к реальному лишению свободы по приговору от 02.11.09 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Стапеля обстоятельствами суд по всем преступлениям считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, а по преступлениям в отношении ФИО19 и ФИО1 и в отношении ФИО2 также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Стапелю при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – вновь совершил три умышленных корыстных преступления, а также их характер и степень общественной опасности. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств позволяющих применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении по делу не установлено. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Стапелю дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Стапель совершил покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 28.05.12 подлежит отмене.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру пресечения Стапелю Е.А. – заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств следует оставить и вернуть по принадлежности, часть – хранить при деле.

Процессуальные издержки, - расходы потерпевшего на представителя, участвовавшего в судебном заседании два дня, - в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат, - исходя из сложности уголовного дела, количества посещенных судебных заседаний и принципа соразмерности, - уменьшению и взысканию со Стапеля в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Стапеля Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

за каждое преступление предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 30 – пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Стапелю Евгению Александровичу 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Стапелю Евгению Александровичу отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 28.05.12 и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определивСтапелю Евгению Александровичу к отбытию наказания по совокупности приговоров 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять с 9 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания Стапелю Е.А. время содержания под стражей с 22 августа 2012 года по 8 января 2013 года.

Меру пресечения Стапелю Е.А. – заключение под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стапеля Евгения Александровича в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung GT-S5233 <данные изъяты> – оставить у ФИО20.; спортивный костюм «UMBRO» – оставить у ФИО2; продукты похищенные у <данные изъяты> вернуть по принадлежности; CDR-диск с видеозаписью момента совершения преступления в магазине <данные изъяты> след ладони руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.