Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 от 04.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Сюмси                                    04 июня 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи: Пескишева Д.Н.

        при секретаре ФИО3,

        с участием: представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское» (далее – Предприятие) – ФИО4, действующей по доверенности № Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оказанным жилищно-коммунальным услугам и пени по ним,

у с т а н о в и л:

        Предприятие обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них долга по оказанным жилищно-коммунальным услугам по адресу: УР, <адрес>8, возникший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55900,36 рублей, в том числе и пени 6653,02 рублей, а также судебных расходов в размере 1877,02 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение, теплоснабжение, содержание мест общего пользования. Правовое обоснование иска: статьи 153,155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики ФИО1, ФИО2 (либо их представители) в судебное заседание не явились. Направленная на имя ответчиков судебная корреспонденция (исковое заявление, приложенные к нему документы, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу их регистрации, возвратилась в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Суд считает данные сведения, как надлежащее уведомление ответчиков о времени, дате и месте судебного разбирательства (в соответствии со статьей 113 ГПК РФ), поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.93г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Ответчики для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили свое место проживания по адресу: <адрес>8, <адрес> УР (ФИО1) и по <адрес>2 <адрес> УР (ФИО2) (что следует из сведений представленных органом внутренних дел), по которому они и извещались судом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

        Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1зарегистрирован по <адрес>8, <адрес> УР, ему принадлежит на праве собственности ? доли в вышеуказанной квартире, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 является законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместной дочери ответчиков), также обладающей на праве собственности ? доли в вышеуказанной квартире, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, предоставленных Предприятием, на основании следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Между сторонами в данном случае имеются правоотношения характера публичного договора по оказанию коммунальных услуг истцом ответчиками. Поэтому суд руководствуется положениями статьи 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт пользования ответчиками оказанными Предприятием коммунальными услугами и отсутствие с их стороны заявлений об отказе от пользования данными услугами, суд рассматривает, как присоединение к публичному договору.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 6,7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То есть, суд устанавливает наличие между Предприятием и ответчиками фактических договорных отношений, что усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставления со стороны Предприятия коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ответчиками, что ими не оспорено.

Следовательно, взыскание платы за водоснабжение, теплоснабжение, содержание мест общего пользования является законным и обоснованным. Взыскание с ответчиков платы за содержание и ремонт жилого помещения вытекает из положений статьи 158 ЖК РФ.

Из представленных истцом выписки лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам и расчета пени следует, что задолженность ответчиков по потребленным коммунальным услугам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55900,36 рублей, в том числе и пени 6653,02 рублей.

Ответчиками размер задолженности и пени по ней не оспорен. Суд считает денежную сумму, предъявленную к взысканию, обоснованной, неверности расчёта задолженности суд не усматривает. Структура платы за коммунальные услуги, представленная истцом, соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и установленным тарифам; размер пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, иск Предприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина относится к категории судебных расходов. Взысканию с ответчиков подлежит 1877,02 рублей (солидарно), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оказанным жилищно-коммунальным услугам и пени по ним, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское»: 57777,38 рублей, из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>8 <адрес> Удмуртской Республики, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55900,36 рублей, в том числе пени в размере 6653,02 рублей; 1877,02 рублей, в счет возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одно месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья                Д.Н. Пескишев