Решение по делу № 2-315/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-315/2021, УИД 54RS0012-01-2020-000383-35

Поступило в суд после отмены решения 12.02.2021

Мотивированное решение составлено 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2021 года                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием ответчика Полесского В.А. и его представителя адвоката Мацкевич А.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Полесскому Виктору Анатольевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Полесскому В.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 165 688 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 513 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований в иске (л.д. 6-8) указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля, <данные изъяты> под управлением Полесского В.А., застрахованному в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО, и автомобиля<данные изъяты> застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДТП произошло по вине Полесского В.А., нарушившего п.п.1.1,1.3 ПДД РФ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада составила 565 688 руб., в связи с чем, ООО «Зетта-Страхование» произвело выплату страхового возмещения, 400 000 руб. из которых ПАО «АСКО-Страхование» возместили истцу, в соответствии с требования Закона об ОСАГО.

В силу положений ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с Полесского В.А. в пользу истца подлежит взысканию 165 688 руб. в порядке суброгации, как с лица, причинившего вред.

Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «Зетта-Страхование» удовлетворены в полном объеме.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полесского В.А. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8 том 1).

Ответчик Полесский В.А. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указали на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1, произошло не только по вине Полесского В.А., но и по вине ФИО1. К.К., следовательно вина обоюдная. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада составила 565688 руб., и поскольку вина водителей Полесского В.А. и ФИО1 обоюдная, что следует из постановлений об административных правонарушениях, если исходить из равенства вины, то ущерб приходящийся на Полесского В.А. составляет примерно 282844 руб. Поскольку ПАО «АСКО Страхование», в которой была застрахована автогражданская ответственность Полесского В.А. выплатила ООО «Зетта-Страхование» 400000 руб., что больше половины суммы ущерба, следовательно исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177 т.1).

Представитель третьего лица ПАО «АСКО Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы выплатного дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ), то есть при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля, <данные изъяты> под управлением Полесского В.А., застрахованному в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО, и автомобиля, <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №, согласно которому:

- страхователь ФИО1, который является лицом, допущенным к управлению;

- выгодоприобретатель: иное лицо; основание договор залога;

- транспортное средство: <данные изъяты>

- условия страхования транспортного средства: возмещение ущерба: ремонт на СТАО по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0), выплата без справок: «стеклянные элементы» без ограничений (поправочный коэффициент 1,0); «лакокрасочное покрытие» одной детали кузова 1 раз в год (поправочный коэффициент 1,0); помощь на дороге: аварийный комиссар, эвакуатор;

- страховые риски: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0), страховая сумма 841 200 руб. (транспортное средство в заводской комплектации, страховой тариф 4,41%, страховая премия 37 132 руб.; валюта - руб.;

- срок действия полиса с 17 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанного договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Как указывалось выше, на 638 км ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло ДТП, с участием транспортных средств:

- автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полесского В.А., принадлежащего ему на праве собственности, полис ОСАГО МММ № в результате которого автомобилю причинены повреждения левой передней двери, задней левой двери, левого зеркала заднего вида, левого переднего крыла, лобового стекла, капота, левого порога;

- автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения: задней правой двери, передней левой двери, переднего правого крыла, капота, переднего бампера, правой передней фары, левой передней фары, переднего левого крыла, верхних рэлингов для крепления багажника, передней правой стойки, крышки бензобака, переднее левое крыло;

- автомобиля, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения: двери задней левой, передней левой двери, левого заднего крыла, заднего левого колеса, декоративного левого порога, средней левой стойки, заднего бампера, переднего бампера, переднего левого крыла.

Наличие механических повреждений, полученных в результате указанного ДТП, у автомобиля <данные изъяты>, нашло также свое подтверждение актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 том 1), актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 том 1).

Как указывает истец в исковом заявлении, данное ДТП произошло по вине Полесского В.А., нарушившего п.п.1.1,1.3 ПДД РФ;

Согласно постановлению об административном правонарушении, Полесский В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении требований дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 23,24 том.1).

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением им п.п.1.3, 9.1.1 ПДД (л.д. 220-222 т.1). Согласно копиям материалов дела № (л.д.211-224 т.1) данное правонарушение совершено ФИО1 при тех же обстоятельствах, при которых совершенно правонарушение Полесским В.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 638 км. ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», т.е. в одном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, из материалов дела усматривается вина в совершении ДТП как Полесского В.А., так и ФИО1. Каких либо данных о том, что Полесский В.А. либо ФИО1 в большей степени виновен в совершении ДТП в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что степень вины водителя Полесского В.А. и водителя ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является равной.

Полесский В.А. застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства - автомобиля, <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по полюсу серии № в ПАО «Аско-Страхование».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д. 20), в котором указал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Согласно гарантийному письму <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с учетом скрытых повреждений не превысит 565 688 руб. (л.д.31), что нашло свое подтверждение также нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие признано страховым случаем, и на основании документов: заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направления на экспертизу, вынесено заключение на выплату денежных средств в размере 565 688 руб. путем перечисления в <данные изъяты> (л.д. 36, 37, 38).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перечислило в пользу ООО «Зета – Страхование» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 39). Данные обстоятельства также следуют из материалов выплатного дела (л.д. 2-15 т.2).

С учетом установления судом по делу вины водителей в совершении ДТП в равной степени, на каждого из них приходится сумма ущерба, равная 282844 руб., с учетом размера выплаты, произведенной ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Зета – Страхование» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., оснований для взыскания с Полесского В.А. в пользу ООО «Зета – Страхование» денежных средств в порядке суброгации не имеется.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Зета – Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» о взыскании с Полесского Виктора Анатольевича в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 165 688 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. и взыскании судебных расходов в размере 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                         И.Ф. Чечётка