Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4583/2019 ~ М-4594/2019 от 01.08.2019

63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4583/2019 по административному исковому заявлению ООО УО «Коммунальник» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.СамарыАксеновой Ю.В., УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. о признании незаконным постановления ОСП Ленинского района г.Самары об обращении взыскания на право требования денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Самарской области Аксеновой Ю.В., на основании сводного исполнительного производства № о взыскании с ООО УО «Коммунальник» задолженности в размере 3150713,96 руб. по агентскому договору, вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника ООО УО «Коммунальник» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «Центр-СБК-Самара», возникшее на основании агентского договора; установил запрет ООО «Центр-СБК-Самара» на перечисление собранных на основании агентского договора денежных средств в пользу должника ООО УО «Коммунальник» (как в наличной, так и в безналичной форме), в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 3150713,96 руб.; обязал ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять денежные средства в размере 100%, на общую сумму 3150713,96 руб. на счет: Отдел судебных приставов <данные изъяты>, которые предназначены для перечисления должнику организации в пределах суммы задолженности, за исключением: денежных средств, поступивших от населения и на счет ООО «Центр-СБК-Самара», которые подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям и вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара» в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору ст.1006 ГК РФ. Административный истец полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем порядок отчислений денежных средств, в том числе не являющихся имуществом должника, не только лишает управляющую организацию возможности исполнять свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять расчеты с третьими лицами за предоставленные ими услуги, выплачивать заработную плату, вести работы по взысканию дебиторской задолженности, а также может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение положений ст.ст.2, 4, 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве»и ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», жилищного законодательства, судебной практики. Указанным постановлением нарушены права административного истца, должника и третьих лиц. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по <адрес> Аксеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Самарской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №: Свидер Л.Г., ТСЖ «Товарищество собственников жилья Гармония», Дементьев С.А., ООО «Самарские коммунальные системы», Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самары, Золотарева Н.В., Государственная жилищная инспекция Самарской области, СПАО «ИНГОССТРАХ», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Прокуратура Ленинского района г. Самары, Тесленко Е.В., Тесленко Т.А., Панормов В.В., Радюшина Ю.Ю., Грачев М.В.

Представитель административного истца ООО УО «Коммунальник» Сорокина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом дополнения исковых требований. Пояснила, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя затрагиваются и нарушаются права и законные интересы как административного истца, так и населения. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что поступающие от населения на счет расчетного центра ООО «Центр-СБК-Самара» кроме денежных средств должника ООО УО «Коммунальник» как управляющей организации, включают в себя также сумму оплаты ресурсоснабжающим организациям за поставляемый коммунальный ресурс, сумму оплаты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату услуг подрядных организаций. Денежные средства, поступающие на счет ООО «Центр-СБК-Самара» от населения в оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах не относятся ни к имуществу должника, ни к имуществу третьих лиц, имеют целевое назначение и не поступают в собственность управляющей организации. Также указала, что правильным было бы изложить пункты оспариваемого постановления в следующей редакции: пункт 1. Обратить взыскание на имущественное право должника – организации ООО УО ИНН 6317108244 в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «Центр-СБК-Самара»по услуге управление многоквартирными домами, возникшие на основании агентского договора; пункт 2. Установить запрет ООО «Центр-СБК-Самара» по перечислению собранных денежных средств на основании агентского договора, заключенного с должником, по услуге управление многоквартирными домами в пользу должника (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 3150713,96 руб.; пункт 3. обязать ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять денежные средства в размере 100%, на общую сумму 3150713,96 рублей на счет: Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Самарской области ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА №, которые предназначены для перечисления должнику - организации в пределах суммы задолженности, за исключением: денежных средств, поступивших от населения и на счет ООО «Центр-СБК-Самара», которые подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также иным поставщикам услуг (работ) и составляющие оплату вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара» по агентскому договору ст. 1006 ГК РФ. Кроме того, сослалась на то, что в период действия обжалуемого постановления были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что повлекло наступление неблагоприятных последствий для ООО УО «Коммунальник» в виде применения к нему штрафных санкций.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и ОСП Ленинского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, о рассмотрении джела в свое отсутствие не просили, представили отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Логинов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр-СБК-Самара» Лукащук М.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Свидер Л.Г. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

От заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на исковое заявление не представило.

Заинтересованные лица – ТСЖ «Товарищество собственников жилья Гармония», Дементьев С.А., ООО «Самарские коммунальные системы», Администрация Ленинского внутригородского района г. о. Самары, Золотарева Н.В., Государственная жилищная инспекция <адрес>, СПАО «ИНГОССТРАХ», <адрес>, Тесленко Е.В., Тесленко Т.А., Панормов В.В., Радюшина Ю.Ю., Грачев М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес> Щербаковой Е.В. имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО УО «Коммунальник» о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству на момент объединения составила 3150713,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника ООО УО «Коммунальник» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Центр-СБК-Самара», возникшее на основании агентского договора, запрета ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять собранные на основании агентского договора денежные средства в пользу ООО УО «Коммунальник» в рамках суммы задолженности в размере 3150713,96 руб., обязал ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять на расчетный счет УФССП по Самарской области денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику организации в пределах суммы задолженности, за исключением: денежных средств, поступивших от населения и на счет ООО «Центр-СБК-Самара», которые подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям и вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара» в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору ст.1006 ГК РФ.

Согласно агентскому договору на информационно-расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УО «Коммунальник» (Заказчик) и ООО «Центр-СБК-Самара» (Центр), Заказчик поручает, а Центр принимает на себя за вознаграждение обязательство по информационно-расчетному обслуживанию: организации и ведению Лицевых счетов и расчетов по ним; организации и осуществлении абонентского обслуживания; выпуску платежных документов и передачи их Заказчику; информационному обеспечению деятельности; информационно-технологическому взаимодействию со сборщиками платежей, приему платежей на номинальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона №103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 названного Закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

В силу части 14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Предприятие ежемесячно аккумулирует на отдельном расчетном счете денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений.

Таким образом, находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для истца, поэтому не могут быть признаны принадлежащими истцу и списаны в его пользу, как одного из поставщиков, при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО УО «Коммунальник» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в целях исполнения обязанностей по управлению жилищным фондом, в том числе обязанностей по содержанию и текущему ремонту находящегося в управлении жилого фонда, ООО УО «Коммунальник» помимо договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключены договора с юридическими лицами на выполнение работ по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, выполнение работ по заявкам, связанным с наличием аварийных ситуаций на внутридомовых системах отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения в отношении объектов, расположенных в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком, на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016) от 13.04.2016 года указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В рассматриваемом случае собранные от населения денежные средства, поступающие в расчетный центр ООО «Центр-СБК-Самара», и предназначенные в последующем перечислению должнику, по своему целевому назначению подлежат направлению, в том числе, на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по содержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем техническом, санитарно- гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения и ремонта общего имущества домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население, и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на все денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику, за исключением денежных средств ресурсоснабжающим организациями, вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара» в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 3150713,96 руб., то есть в размере 100% всех денежных средств.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя затрагиваются как права контрагентов ООО УО «Коммунальник», так и интересы населения, добросовестно исполняющего свои обязательства по оплате коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества домов.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания (100%), без указания на право требования на получение денежных средств, предназначенных в счет оплаты по услуге управления многоквартирными домами по агентскому договору, не обеспечивает баланс интересов должника, взыскателей, контрагентов и иных третьих лиц (население), не является разумным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление в указанной части судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Аксеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника вынесено с нарушением положений части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 69, части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Установление процентного соотношения подлежащих удержанию с должника денежных средств является способом восстановления нарушенного права, определение конкретного размера и средств, подлежащих удержанию входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя на основе анализа расходов должника, которые последний несет в качестве поставщика услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, и, соответственно, выходит за рамки полномочий суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Центр-СБК-Самара» обязанности перечисления на расчетный счет УФССП Самарской области денежных средств в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику – организации в пределах задолженности по исполнительным документам, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в остальной части, а именно:

- обращение взыскания на имущественное право должника ООО УО «Коммунальник» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Центр-СБК-Самара», возникшее на основании агентского договора;

- установление запрета ООО «Центр-СБК-Самара» на перечисление собранных на основании агентского договора денежных средств в пользу должника ООО УО «Коммунальник» (как в наличной, так и в безналичной форме), в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 3150713,96 руб.;

- установление запрета должнику ООО УО «Коммунальник», № совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

- возложение обязанности на ООО «Центр-СБК-Самара», адрес: <адрес>, внести (перечислить денежные средства) в размере 3 150 713,96 рублей на депозитный счет структурного подразделения получатель: Отдел судебных приставов <данные изъяты>

- предупреждение должника, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

- предупреждение расчетного центра ООО «Центр-СБК-Самара», а также руководителя Храмову И.Ю., о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а также предусматривает уголовную ответственность по ст.315 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение (несвоевременное) исполнение данного постановления,

- в целях осуществления контроля за правильностью и полнотой перечисления, собранных с населения денежных средств за содержание жилого помещения и оказанные жилищно-коммунальные услуги, возлагается на ООО «Центр-СБК-Самара» еженедельно по средам предоставлять отчетные документы, подтверждающие суммы денежных средств, полученных от населения, перечисленных ресурсоснабжающим организациям, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору, перечисленных на депозитный счет отдела,

- разъяснение расчетному центру, что перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России будет являться надлежащим исполнением договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наложением судебным приставом-исполнителем, указанных запретов и обязанностей были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебных актов, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО ОУ «Коммунальник» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № об обращении взыскания на право требования денежных средств по агентскому договору в отношении должника ООО ОУ «Коммунальник» в части возложения обязанности на ООО «Центр-СБК-Самара» перечислять денежные средства в размере 100%, на общую сумму 3 150 713,96 руб. на счет: Отдел судебных приставов Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА р/с №, которые предназначены для перечисления должнику-организации в пределах суммы задолженности, за исключением: денежных средств, поступивших от населения и на счет ООО «Центр-СБК-Самара», которые подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям и вознаграждения ООО «Центр-СБК-Самара» в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Судья                (подпись)                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь