Решения по делу № 2-2614/2020 ~ М-1718/2020 от 19.06.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Янышеву Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Янышеву И.К. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, д.Бузланово, по вине Янышева И.К., управлявшего мотоскутором, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд» (гос.номер №, владелец Коворская Т.Е.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 279003 руб. 92 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» (гос.номер №, владелец Коворская Т.Е.) был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 279003 руб. 92 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Янышев И.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) дата по адресу: -...-, д.Бузланово, по вине Янышева И.К., управлявшего мотоскутором, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд» (гос.номер №, владелец Коворская Т.Е.).

Согласно страховому полису на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» (гос.номер № владелец Коворская Т.Е.) был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению от дата (л.д.15) СПАО «Ингосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд» (гос.номер №, владелец Коворская Т.Е.) в размере 279003 руб. 92 коп.

Следовательно, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу – страховщику, перешло право требование возмещения имущественного вреда, причиненного ответчиком.

В ходе судебного разбирательства размер имущественного вреда, причиненного ответчиком, не оспорен.

Также из материалов дела следует, что ответчик не застраховал риск гражданской ответственности как владелец транспортного средства, полис ОСАГО отсутствует.

Таким образом, в порядке ст.1064 и ст.965 ГК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» со с Янышева И.К. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 279003 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с Янышева И.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб. 04 коп.

Также согласно ст.100 ГПК РФ с Янышева И.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскиваются судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск открытого страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН №, с Янышева Ильи Константиновича, дата года рождения, уроженца -...-, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 279003 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб. 04 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 288493 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата