Решение по делу № 2-4252/2016 ~ М-2512/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-4252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Садовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Садовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 23.08.2012г. между АО ИнвестКапиталБанк» и Садовой Е.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2015г задолженность ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет 63456,20 руб., в том числе: 45537,72 рублей - размер основного долга, 9620,09 рублей – размер просроченного основного долга, 1434,72 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом; 4169,36 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1878,95 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа, 815,36 рублей -    размер пени на просроченную задолженность.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 30 дней с момента отправки письма. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078)

Истец просит суд взыскать с Садовой Е.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 63456,20 руб., в том числе: 45537,72 рублей - размер основного долга, 9620,09 рублей – размер просроченного основного долга, 1434,72 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом; 4169,36 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1878,95 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа, 815,36 рублей -    размер пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,69 рублей.

Представитель Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Садова Е.В. не явилась, направленная судом повестки по адресу указанному в иске вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведения о месте проживания ответчика Садовой Е.В. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.    

В судебном заседании установлено, что 23.08.2012г. между АО ИнвестКапиталБанк» и Садовой Е.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.    

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 45537,72 рублей, по просроченному основному долгу 9620,09 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга и просроченного основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1434,72 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 4169,36 рублей. Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанный размер процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1878,95 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 815,36 рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванной суммы неустойки суд также находит верным. При этом ответчиком указанная сумма неустойки не опровергнута, а также он не просил снизить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1878,95 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 815,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2103,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Садовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садовой Е.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 63456,20 руб., в том числе: 45537,72 рублей - размер основного долга, 9620,09 рублей – размер просроченного основного долга, 1434,72 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом; 4169,36 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1878,95 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа, 815,36 рублей -    размер пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,69 рублей. Всего взыскать 65 559,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.А. Тимербаев