Решение по делу № 2-1895/2021 ~ М-1360/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1895/2021

УИД - 03RS0006-01-2021-002379-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Султанаева О.А. - Проценко А.Г. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Султанаева О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Султанаев О.А. обратился в суд с иском к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Султанаев О.А., в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обратился к Колокольцеву В.А., в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по Иглинскому району, в Прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостана лично к Прокурору Абзалетдинову Р.З., и в Прокуратуру Республики Башкортостан с письменным сообщением о совершении преступления по факту противоправных действий председателя СНТ «Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71» И.Г. Байгильдина, который незаконно произвел отключение электроэнергии от дома истца с кадастровым номером 02:26:161802:4190, расположенного на земельном участке № 120 СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №71. Председатель правления СНТ «Вагонное депо» Дема» Локомотив № 71 утверждает, что в июле 2018 года на общем собрании было принято решение об отключении электроэнергии 17 неплательщиков, в том числе на участок № 120, принадлежащей в тот период А.И. Муратовой. Не выяснено, и материалами дела не подтверждено, что собственник садового дома, расположенного на земельном участке № 120 СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №71 А.И. Муратова была уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии и правлением, соответственно СНТ своевременно предприняты меры к погашению долга за э/э. Истец полагает, что отказ не обоснован (не мотивирован) и нарушает нормы действующего уголовно-процессуального и иного законодательства. К числу задолжников Султанаев О.А. не относится. Долг А.И. Муратовой должен был быть погашен только за её счёт и в тот период времени, когда она была собственником участка №120. Доказательством незаконных действий ответчика в лице председателя является постановление от 14 декабря 2020 года начальника ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району майора полиции И.Ф. Марданова об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О.А. Султанаева, о неправомерных действиях председателя СНТ «Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71» И.Г. Байгильдина. В настоящее время, когда вступили в действие все решения суда и право истца на садовый земельный участок №120 восстановлено, незаконные, противоправные, более того, преступные действия ответчика Байгильдина И.Г., использующего служебное положение продолжаются: прекращена подача электроэнергии, хотя (см.постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно «Согласно ответа, предоставленного Центральным территориальным отделением ООО «ЭСКБ» следует, что между ООО «ЭСКБ» и СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № заключен договор электроснабжения №. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основной реализации отсутствует. Отключение садового участка от электричества причиняет истцу существенные неудобства и вызывает у нее моральные страдания и стресс. Истец не может после шестилетнего перерыва владения своим участком восстановить дом, облагородить земельный участок, продать. Кроме того, без электроэнергии у истца нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать отключение садового участка истца от электроснабжения незаконным; обязать Садоводческое некоммерческое товарищество Вагонное депо «Дема» Локомотив №71 восстановить немедленно и за счёт СНТ электроснабжение садового участка истца; выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; оплатить расходы по оказанию юридических услуг 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

Представитель истца Султанаева О.А. - Проценко А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Султанаев О.А. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске.

    Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тем самым существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о количестве, цене энергии (статьи 541 и 544 ГК РФ), режиме ее потребления, наличие сети и присоединенного к ней энергопринимающего устройства.

Предмет договора энергоснабжения образуют действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 546 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии допускаются только в отношении задолжников по оплате и после предварительного уведомления. Пункт 119 Правил от 06.05.2011 № 354 содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления, запрещается это делать в отношении потребителей, не имеющих такой задолженности, кроме случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов. Потребители электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством РФ и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Указанная статья устанавливает компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако полномочий по отключению от электроснабжения товариществом не содержит.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № является Султанаев О.А.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району Корнеевым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях О.А. Султанаева состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия задолженности по электроснабжению суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований Султанаева О.А. к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел все обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также негативное влияние на состояние его здоровья.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Султанаева О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка Султанаева О.А. от электроснабжения незаконным.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество Вагонное депо «Дема» Локомотив №71 восстановить немедленно и за счёт СНТ электроснабжение садового участка Султанаева О.А..

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества Вагонное депо «Дема» Локомотив № 71 в пользу Султанаева О.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин