Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2015 ~ М-1692/2015 от 25.08.2015

дело № 2-1757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя истца адвоката Кочетковой О.Н. по ордеру № представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился с иском к ответчику о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мартиросяну Е.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гурова Р.В. Виновником ДТП был признан водитель Гуров Р.В., который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при маневре совершил наезд на стоящий автомобиль Мартиросяна Е.М. в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертного агентства «АЛЭКС» стоимость автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. На момент ДТП его автомобиль был застрахован в СК «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <данные изъяты>. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив Мартиросяну Е.М. страховую выплату в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату к страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб. С данными выплатами не согласен, полагает, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору страхования (<данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Мартиросян Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Кочеткова О.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в уточненном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также о снижении компенсации морального вреда и судебных расходов, считает, что они завышены.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Мартиросяну Е.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гурова Р.В.

Факт совершения ДТП подтверждается административным материалом, истребованном по запросу суда в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Водитель Гуров Р.В. при совершении маневра нарушил п.8.12 ПДД РФ. Кроме того, в материалах административного дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, схема к протоколу осмотра места ДТП, письменные объяснения.

В силу ст. 935 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № № (л.д. 51).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», собственником которого является Мартиросян Е.М., были причинены механические повреждения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» размер ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д. 63).

Судом установлено, что СПАО «Ресо-гарантия» признало причинение ущерба автомобилю марки «<данные изъяты> страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62).

Не согласившись с суммой страхового возмещения Мартиросян Е.М. обратился к эксперту Агентства Оценки «АЛЭКС». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., стоимость ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков с учетом округления составляет <данные изъяты>. Таким образом, восстановительный ремонт не целесообразен (л.д. 16-25).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с учетом данного экспертом заключения с требованием о выплате страховой суммы из расчета <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

При повторном расчете страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ доплатило Мартиросяну Е.М. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64-65). Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, а также абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

СПАО «РЕСО-гарантия» как страховщик гражданской ответственности обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности 120 000 руб. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, суд исходит из следующего расчета (<данные изъяты>). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что страховые выплаты были произведены с нарушением срока, в связи чем у истца возникло право требования взыскания суммы неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановление Пленума ВФ РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из приведенных норм (согласно требованиям истца), следует, что с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты>) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (расчет <данные изъяты>). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40, ст. 330 ГК РФ, проверив расчет неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При этом, суд также считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ничто не препятствовало обращению истца в суд с требованием о защите нарушенных прав.

В связи с тем, что на отношения по страхованию Закон о защите прав потребителей распространяется в части общих положений, в том числе в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд находит требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Мартиросян Е.М. понес судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанной представителем правовой помощи, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика. Расходы связанные с составлением экспертного заключения также подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-гарантия» не исполнило своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, нарушив тем самым право потребителя, то в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно разъяснению, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Факт нарушения прав Мартиросяна Е.М. как потребителя со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» судом установлен, сумма штрафа составляет <данные изъяты>., однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, ходатайство ответчика, суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартиросяна ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартиросяна ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова