Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 (2-5244/2020;) ~ М-5058/2020 от 30.11.2020

Стр.-2.127

Дело № 2- 544/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006049-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарабриной Александры Валентиновны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный дом,

установил:

Тарабрина А.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2019г., выданного нотариусом ФИО14., реестровый номер №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №

Вторым сособственником данного земельного участка на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.1981г. является Лавлинская В.И.

Также истец указывает, что на основании этих же правоустанавливающих документов ей и Лавлинской В.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом лит.А, А1, а, общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер №

Кроме указанного жилого дома лит.А,А1,а на общем земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, обозначенный на ситуационном плане земельного участка лит.Б.Б1,б, общей площадью 176,7 кв.м.

Как указывает истец, данный жилой дом лит.Б,Б1,б был возведен при жизни её бабушки ФИО15 в целях улучшения жилищных условий семьи без соответствующих разрешительных документов. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,а унаследовал её сын – ФИО17

После смерти ФИО18 нотариусом ФИО19 02.12.2019г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 34,6 кв.м.

Также истец указывает, что никаких разрешительных документов на строительство дома лит.Б,Б1,б ею обнаружено не было. Вместе с тем, имеется технический паспорт на жилой дом лит.Б,Б1,б, выполненный по состоянию на 28.08.2008г., где указан год постройки дома – 1993, проведена инвентаризация, дом поставлен на государственный технический учет. Впоследствии сведения об этом доме переданы из ОТИ в орган государственного кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия, дом принят на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Желая узаконить свое право собственности на жилой дом лит.Б,Б1,б, как указывает истец, она обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства спорного жилого дома.

Однако, письмом от 24.08.20208г. её обращение было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что ранее ею не направлялись уведомления о планируемом строительстве, реконструкции жилого дома, и разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно экспертному заключению, выполненному филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ-Информцентр» по состоянию на 17.11.2020г., сохранение жилого дома лит.Б,Б1,б в границах земельного участка с кадастровым номером № не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В учетом изложенного Тарабрина А.В. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит.Б,Б1,б, трехэтажный, общей площадью 176,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Тарабрина А.В. и её представитель по устному ходатайству Захарова С.В. требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Воронеж по доверенности Уварова О.А. против удовлетворения заявленных требования возражала, пояснив суду, что не была соблюдена процедура получения разрешения на строительство спорного дома.

Третье лицо – Лавлинская В.И. против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу Тарабриной А.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2019г., выданного нотариусом ФИО20 реестровый номер №) и третьему лицу Лавлинской В.И. (на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.1981г.) на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № (л.д. 13-14).

Также Тарабриной А.В. и Лавлинской В.И. основании этих же правоустанавливающих документов на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом лит.А,А1,а, общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер №

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на земельном участке площадью 625кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, помимо жилого дома лит.А,А1,а также расположен трехэтажный жилой дом лит.Б,Б1,Б2,б общей площадью 176,7 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 20.10.2020г. (л.д. 18-31).

При этом, как указано в техпаспорте: на строительство, ввод в эксплуатацию лит.Б,Б1,Б2,б разрешения не представлены (л.д. 19). Также указан год постройки дома лит.Б – 1993.

Однако, как указывает истец, данный жилой дом лит.Б,Б1,Б2,б был возведен при жизни её бабушки ФИО21 в целях улучшения жилищных условий семьи в 1993 году, и разрешительных документов на строительство этого дома она не обнаружила.

На момент строительства этого дома ФИО22 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,а (л.д. 15). После её смерти право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,а унаследовал её сын – ФИО23 (л.д.16). После смерти ФИО24. нотариусом ФИО25 02.12.2019г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 34,6 кв.м истцу Тарабриной А.В (л.д.17).

То обстоятельство, что жилой дом лит. Б,Б1,Б2,б был построен бабушкой и отцом истца, подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26. и ФИО27

Желая узаконить свои права на жилой дом Тарабрина А.В. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства спорного жилого дома.

Однако, письмом от 24.08.2020г. её обращение было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что ранее ею не направлялись уведомления о планируемом строительстве, реконструкции жилого дома, и разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д.33).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома лит. Б.Б1,б было произведено без соответствующего согласования и разрешения.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, жилой дом лит. Б,Б1,Б2,б расположен на земельном участке площадью 625 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – Индивидуальное жилищное строительство (л.д. 13-14). Земельный участок принадлежит на праве собственности Тарабриной А.В. и Лавлинской В.И.

Таким образом, спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, истец может стать собственником вышеуказанного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации его права собственности.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Однако, как указывалось выше, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано.

По правилам п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество статья 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 25-26 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Экспертного заключения, выполненного филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ-Информцентр» по состоянию на 17.11.2020г., « на исследуемый период времени несущие и ограждающие конструкции имеют прочность, достаточную для нормальной эксплуатации индивидульного жилого дома общей площадью 176,7 кв.м по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Крылова,88; примененные при строительстве конструктивные и отделочные материалы разрешены к применению, площади помещений и их расположение соответствуют функциональному назначению здания, что соответствует требуемым строительным и санитарным нормам и правилам (СП,СНиП) (л.д. 34-47).

При разрешении данного спора, суд берет за основу вышеуказанное экспертное заключение.

Представителем ответчика данное экспертное заключение оспорено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании специалист ФИО28 подтвердила изложенные в экспертом заключении выводы о соответствии жилого дома лит.Б.Б1,Б2,б строительным и санитарным нормам и правилам, а также о его безопасности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что самовольно возведенный истцом жилой дом лит.Б,Б1,Б2,б, по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

В силу ст.12 ГК РФ     одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Тарабриной Александрой Валентиновной право собственности на жилой дом- трехэтажный, общей площадью 176,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

        Судья:                                                                                                И.В. Хрячков