Решение по делу № 12-167/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года          г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации городского округа город Нефтекамск на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Насырова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Нефтекамск,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ Насырова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в ходе исполнительного производства №, Администрация городского округа г.Нефтекамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Администрация считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Нефтекамск РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Нефтекамск РБ об обязании администрации городского округа г.Нефтекамск устранить повреждение дорог по улицам Полевой, Заречной, Пролетарской г.Нефтекамск Республики Башкортостан путем их асфальтирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ              Шакирьяновым Д.Р. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации городского округа г.Нефтекамск составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства пешеходных дорожек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ администрация г/о г.Нефтекамск привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Данное постановление обжаловано. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г.Нефтекамск отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Нефтекамского МОСП УФССП по РБ. При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что во исполнение решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией утвержден План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2018 год. В данный План включены работы по исполнению решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией г/о г.Нефтекамск и ООО «Танып» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта дорог г.Нефтекамск, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. При вынесении постановления о наложении штрафа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Насыровым Р.Ю. не учтено, что на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ имелись объективные обстоятельства, тождественные непреодолимой силе, отсутствие неблагоприятных погодных условий для укладки асфальта. Из содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие представителя администрации городского округа г.Нефтекамск. Извещение о месте и времени составления в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении было направлено привлекаемому лицу. Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих направление администрации городского округа г.Нефтекамск копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Нефтекамского МОСП УФССП по РБ требований ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя Гареев А.А. по доверенности жалобу поддержал.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ Насыров Р.Ю. с жалобой не согласился.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что в Нефтекамском МО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации ГО г. Нефтекамск произвести асфальтирование автомобильных дорог, расположенных на улицах Полевая, Заречная, Пролетарская, д. Крым-Сараево г. Нефтекамск РБ в соответствии с установленными нормами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Пункт 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего

Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Однако установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на протяжении длительного времени должником не исполняется решение суда, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний вправе рассчитывать.

На момент совершения административного правонарушения исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п.2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение п.1 ст.6 Конвенции и ст. Протокола №1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2017).

ЕСПЧ указано, что заявителю не должны оказывать препятствия в получении причитающегося ему в результате успешного судебного разбирательства на том основании, что государство-ответчик испытывает финансовые трудности.

По мнению ЕСПЧ власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, в качестве оправдания неисполнения судебных решений.

Кроме того, длительное неисполнение решения суда, а также то, что Федеральный закон «Об исполнительно производстве» не предусматривает различий между должниками в зависимости от источника их финансирования.

В связи с неисполнением администрацией в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

1. должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 70000 руб.
   1. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 руб.

Постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 рублей администрацией оплачены в срок и в полном объеме.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требования исполнительного
документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным
приставом в соответствии с требованиями статьи 105 Закона N 229-ФЗ вынес
постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ,
постановление вручено должнику под входящий номер.

На момент вынесения указанного постановления исполнительный лист не был отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, за отсрочкой в суд должник не обращался оснований для его неисполнения не было.

Однако, в указанный срок должник вновь не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. Заявлений от администрации о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока не поступало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ протокол вручен должнику под входящий номер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа по ч.2
ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Администрация надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение от ДД.ММ.ГГГГ), в указанное время представитель должника не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем постановление рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с назначением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, выставлялось в дальнейшем требование с иным сроком исполнения. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства судебное решение так и не исполнено.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина администрации в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения после наложения административного штрафа. Факт установления административным органом вины заявителя с приведением соответствующих доказательств отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В то же время заявитель обязан в силу закона (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано на то, что "При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения и вручения копии протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности нарушение положений статьи28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Оспариваемое постановление составлено в отсутствие должника либо его представителя, который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов дела установлено, что наличие события административного правонарушения имеет место, обстоятельств, исключающих, производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности не нарушен, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, нет.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Насырова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации городского округа г.Нефтекамск - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан                в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                  З.М. Рахматуллина