Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2017 от 20.04.2017

                                    № 2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в нарушение закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и, как Заемщик, она был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет 25,9 %, однако согласно Договору полная стоимость кредита составляет 28,79 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить сную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитор нарушил нормы закона, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 12 Договора- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Установление завышенных процентов неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка в размере 36 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб. Просит суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 и п.12) в части не доведения до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, в части несоблюдения закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за недобровольное исполнение требований (л.д. 3-8, л.д. 81-82).

В судебное заседание истец Уланова О.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 171,195), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 172-174), согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Улановой О.Е. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, номер контракта № согласно которому, Уланова О.Е. получила кредитную карту <данные изъяты> с первоначальным лимитом в размере 15 000 рублей под 25,9% годовых. По способу заключения договор носит характер договора присоединения (ст.428 ГК РФ), т.к. условия его определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Уланова О.Е. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Тарифами Банка, обязалась их выполнять, также уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте ОАО Сбербанка России и в подразделениях Банка, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по своему усмотрению заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющийся договором смешанного типа, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. Уланова О.Е. пользовалась кредитной картой, а также совершала операции, на условиях предусмотренных договором, что не оспаривается последней. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора, которые в соответствие с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, положения договора соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, договор является заключенным, сторонами подписан. Доводы Улановой О.Е. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, являются необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора. Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора, Истцом не представлено. Оснований для удовлетворения требований о признании пунктов кредитного договора недействительными и признании действий Банка незаконными так же не имеется, в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ. Истец просит признать пункт кредитного договора на выпуск кредитной карты № - не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительным, однако где находится этот пункт в договоре (номер пункта) не указывает. Согласно и. 1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хороню читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. В соответствии с указанным требованием, в Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (в верхнем правом углу первой страницы договора) размещена информация о полной стоимости кредита. При заключении договора Уланова О.Е. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись. Истец также просит признать пункт кредитного договора в части завышенной неустойки недействительным. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых, в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке, что подтверждается подписью истицы на кредитном договоре, Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Истцом не представлено доказательств понуждения его Банком к заключению кредитного договора на указанных условиях, а также несогласия заемщика на дату заключения кредитного договора с его условиями и уведомления об этом банка. Указанное положение п.12 кредитного договора не противоречит требованиям ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, необоснованно требование Истца об уменьшении установленной неустойки, поскольку ст. 333 ГПК предусматривает возможность суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, а не определенную договором. Следует также отметить, что доводы истца относительно установленного размера полной стоимости кредита, а также указания полной суммы комиссии за открытие и введение ссудного счета судом приниматься во внимание судом не должны. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых из расчетов по определенной формуле, а значит, данное положение соответствует закону. Кредитный договор не содержит условий взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета (данная комиссия не взимается Банком). Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего ФЗ - т.е. к сделкам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и позже. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об.. . обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты подписания договора и получения кредитной карты), исковое заявление о защите прав потребителя предъявлено в суд в сентябре 2016г., т.е. истцом был пропущен установленный законом годичный срок исковой давности (установленный для оспоримых сделок), установленный ГК РФ. При решении вопроса о взыскании морального вреда следует учесть отсутствие доказательств причинения потребителю нравственных и физических страданий в размере 5000 руб. Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный и.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, размер штрафа может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ. Считает, что штраф, подлежащий уплате в случае удовлетворения иска явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявляем о необходимости его снижения. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.172-173).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, полная стоимость кредита составляет 28,79 % (л.д.24-29).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.24-33), условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (105-110), заявления на получение кредитной карты (л.д.34-36,100), памятки держателя карт (л.д.114-116) усматривается, истец была ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о размере предоставляемых кредитных средств, процентной ставке, указанные документы подписаны Улановой О.Е. без возражений.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых, в соответствии с Тарифами Банка (л.д.25).

Из содержания указанных документов усматривается, что вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", была предоставлена Улановой О.Е. как заемщику.

Уланова О.Е. была ознакомлена с условиями получения кредита, копию договора получила на руки, была согласна с условиями договора и обязалась их исполнять. С момента подписания кредитного договора от истца не поступало возражений относительно его условий. Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, с условиями которой она была согласна.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы Улановой О.Е. о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, размере неустойки.

Истец должным образом была уведомлена об условиях кредитования и полной стоимости кредита, при этом суд учитывает, что указанный кредит не был навязан истцу, истец действовала по своей воле, имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность об уведомлении потребителя о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца о том, что в договоре не указаны условия приобретения услуг, надуманными, при этом суд принимает во внимание доводы Банка о том, что у истца имелась свобода выбора при заключении кредитного договора, предоставление истцу кредита зависело от желания истца, что подтверждается кредитным договором.

Поскольку истец, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные организации, не представила, оснований для признания условий кредитного договора нарушающим права потребителя, суд не усматривает.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заключение кредитного договора, истец суду не представила.

При заключении оспариваемого договора воля Улановой О.Е. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора

Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.

При заключении кредитного договора, заемщики, располагавшие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуги, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая изложенное, суд полагает согласиться с доводами ответчика о том, что п.12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36,0 процента от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, соответствует требованиям п.1 ст.330, п.1 ст.331 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено, со стороны истца доказательств подтверждающих наличие таких оснований не представлено. Каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Улановой О.Е. суду не предоставлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, а также требования об уменьшении неустойки, установленной договором -фактически изменения условий договора, не имеется в виду отсутствия установленных законом оснований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заключение кредитного договора, истец суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий договора недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Улановой О.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 27.06.2017г.