Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 (2-2820/2020;) ~ М-3886/2020 от 10.12.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010231-56

Дело №2-653/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Арышевой А.О.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием представителя истца Котляр П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Вячеслава Ивановича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Борисов В.И. обратился в суд с иском к администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, ...

В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится спорный гараж. 06.05.1978 Ленинским райисполкомом г. Томска ему выдано разрешение на строительство индивидуального гаража для автомашины в районе ..., без окончательных сроков строительства. В том же году он осуществил строительство гаража и начал использовать его по назначению. С 1978 года владеет гаражом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, полностью несет бремя по его содержанию, гараж из владения не выбывал. 23.05.2013 на спорный гараж Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт. На основании положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на данный гараж.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.01.2021 ненадлежащий ответчик администрация Города Томска заменен на надлежащего – Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

В судебном заседании представитель истца Котляр П.Е., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 (сроком на 3 года), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Борисов В.И. и ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Урусов Д.Б., действующий на основании доверенности от 22.01.2020 (сроком на 1 год), в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на содержание данного гаражного бокса, отсутствуют доказательства того, что иных лиц, оспаривающих права истца на гаражные боксы, не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, из п.1 которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п.3 ст.218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК РФ устанавливает, что лицо –гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п.20 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 06.05.1978 истцу Борисову В.И. Комбинатом коммунальных предприятий Ленинского райисполкома г. Томска выдано разрешение на строительство автогаража для автомашины в районе ..., копия которого представлена в материалы дела.

Из технического паспорта от 23.05.2013 следует, что нежилое здание, ... представляет собой гараж с подвалом, общей площадью 39,6 кв.м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено, год постройки – 1980.

Земельный участок, на котором расположен гараж, поставлен на кадастровый учет 27.05.2015, участку присвоен кадастровый номер: ..., вид разрешенного использования: «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2021.

Доводы истца о том, что он на протяжении длительного периода времени, с 1980-ых годов владеет и пользуется данным гаражом, осуществляет все правомочия собственника в отношении него, в том числе осуществляет его ремонт и несет расходы по содержанию, подтвердили в судебном заседании представитель истца, являющаяся его внучкой, а также свидетели А и Б (сосед по гаражу), пояснившие также, что о наличии каких-либо притязаний в отношении гаража со стороны иных лиц им не известно.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что на основании постановления администрации г. Томска от 25.10.2013 по заявлению Борисова В.И. утверждена схема расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории, определен вид разрешенного использования земельного участка – гаражи индивидуальных легковых автомобилей. Истцу рекомендовано произвести комплекс работ по межеванию земельного участка, также истец уполномочен на проведение кадастрового учета земельного участка в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет.

Таким образом, о наличии спорного гаража на указанном земельном участке ответчику достоверно было известно с 2013 года, однако каких-либо претензий в адрес истца, требований о сносе гаража не предъявлялось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, встречного иска не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 42 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, который был построен на основании выданного на его строительство разрешения, однако надлежащим образом не был введен в гражданский оборот, несет бремя содержания имущества, каких-либо претензий от иных лиц, в частности от ответчика, за все время владения истцу не предъявлялось, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гараж, ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова Вячеслава Ивановича удовлетворить.

Признать за Борисовым Вячеславом Ивановичем, ..., право собственности на нежилое здание – ...

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2021.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-653/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.