Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2013 ~ М-2788/2013 от 17.06.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черношвеца Ю.С. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черношвец Ю.С. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче однокомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей в доме в районе улиц <адрес> в указанный договором на участие в долевом строительстве срок.

    В судебном заседании представитель истца Черношвеца Ю.С. – Черношвец Р.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, указав, что согласно договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО ФСК «Веж», и соглашения об уступке прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «<данные изъяты>» с Черношвец Ю.С., в отношении указанной квартиры, срок передачи квартиры определен в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана.

    Представитель ответчика Татаренкова К.С. исковые требования признала частично. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением Общества до <данные изъяты> руб.; указала на неправильность арифметического расчета неустойки; оставить требование о компенсации морального вреда без удовлетворения, т.к. не представлено доказательств такового; во взыскании штрафа отказать, поскольку истцом не заявлялись требования, вытекающие из норм Закона «О защите прав потребителей», был дан ответ на претензию с указанием о добровольном возмещении неустойки.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО ФСК «Веж» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья - <адрес>, в том числе квартиры №, права на которую соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передало Черношвецу Ю.С. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Веж» обязалось завершить строительство многоквартирного жилого дома в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д.3-14).

Черношвец Ю.С. выполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось.

    До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> день.

    Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> При этом ссылки представителя ответчика о том, что данный расчет арифметически неверен, необоснованны.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

    Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, с учетом ранее взысканной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, учитывая уже сложившееся положение компании.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

    Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона « О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. Черношвец Ю.С. предъявил в адрес ООО ФСК «Веж» претензию о выплате в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Ответ на полученную ДД.ММ.ГГГГ. претензию, о частичном признании выдвинутых требований и выплате неустойки ООО ФСК «Веж» направило только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с иском, за три дня до судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчиком в добровольном порядке претензия истца не исполнена и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Веж» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черношвеца Ю.С. к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» в пользу Черношвеца Ю.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ