Решение по делу № 2-143/2021 ~ М-126/2021 от 31.03.2021

Дело 2-143/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000299-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 02 сентября 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Правдину А.А., Федоровой (Поповой) Г.А., Попову Н.Ф., муниципальному образованию «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Правдину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 319 500 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, также Банк на основании заявления (оферты) выдал заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 17,9 % годовых. ФИО1 умерла ...г.. Предполагаемым наследником умершей является Правдин А.А. (сын). Обязанности по погашению долга по кредитным договорам входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За период с 03 мая 2017 г. по 17 февраля 2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору ... в размере 252 638 рублей 90 копеек. и за период с 14 сентября 2018 г. по 16 февраля 2021 г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 27 001 рубль 33 копейки. Просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попов Н.Ф. и Попова (Федорова) Г.А.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 июня 2021 г. гражданские дела ..., ... объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу ....

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Правдин А.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указал, что является сыном ФИО1, которая проживала у сожителя по адресу: .... Ответчик проживает в съемной квартире по адресу: .... В права наследования после смерти матери ФИО1 не вступал. У ФИО1 на дату смерти из собственности был дом в д. .... По этому дому он в наследство не вступал. Также у ФИО1 был автомобиль марки ..., но она его продала по запчастям еще до дня смерти. После её смерти договор купли-продажи не был обнаружен. ФИО1 счетов в банке не имела.

Ответчик Попова (Федорова) Г.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявлением указала, что она является матерью умершей ФИО1 В права наследования после смерти дочери не вступала, в жилом доме по адресу: ..., никто не проживал, в наследство никто его не получал.

Ответчик Попов Н.Ф, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без его участия. Из телефонограммы, следует, что Попов Н.Ф. проживал отдельно от дочери ФИО1, наследство после её смерти не принимал.

Ответчик – муниципальное образование «Березницкое» в лице администрации МО «Березницкое» о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава администрации А.О. Семенкова ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не предоставили.

Ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно отзыву на исковое заявление просят в иске к Межрегиональному территориальному управлению отказать, указав, что принятие мер по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы, которые после получения свидетельства о праве государства на наследство, передает данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, на которое возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника. Межрегиональное территориальное управление просит применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО1 от 18 ноября 2013 г. выдало заемщику кредитную карту ... с кредитным лимитом 50 000 руб., под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кроме того 30 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 319 500 руб. на 60 месяцев под 15,9 процентов годовых. Срок окончания обязательства – 30 марта 2018 г.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и кредитной карте, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умерла ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ...г. ... территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, копией актовой записи о смерти ... от ...г.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 у последней имелась задолженность по кредитному договору и кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными расчетами задолженности, копиями лицевого счета, кредитным договором, графиком платежей, согласно которым задолженность по кредитному договору ... за период с 03 мая 2017 г. по 17 февраля 2021 г. составляет в размере 252 638 руб. 90 коп., из которых 172 317 руб. 35 коп.- просроченная ссудная задолженность, 80 321 руб. 55 коп.- просроченные проценты и задолженность по кредитной карте ... за период с 14 сентября 2018 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 27 001 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 21 137 руб. 49 коп., проценты – 5 863 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о присоединении к программе страхования кредитный договор ... от 30 марта 2016 г. был присоединен к программе страхования жизни и здоровья на условиях договора ... сроком действия с 30 марта 2016 г. по 29 марта 2018 г., срок действия которого на момент смерти ФИО1 истек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Обязательства по кредитному договору ... от 30 марта 2016 г. и кредитной карте ..., выданной в офертно-акцептной форме 18 ноября 2013 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, не связаны с личностью должника, поэтому с её смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является сын Правдин А.А. и родители: мать Федорова (Попова) Г.А., отец Попов Н.Ф., что подтверждается копией акта о рождении ... от ...г., копией записи акта о рождении ... от ...г.. Иных наследников первой очереди, а также последующих очередей не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из адресно-справочной информации следует, что ответчик Правдин А.А. зарегистрирован по месту жительства с ...г. по адресу: ...; ответчик Попов Н.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ...г. по ...г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...; ответчик Федорова (Попова) Г.А. зарегистрированной по месту жительства, либо пребывания на территории Устьянского района Архангельской области не значится. Согласно информации администрации МО «...» Федорова Г.А. проживает по адресу: ....

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Архангельской области, нотариусу нотариального округа Устьянского района Архангельской области по состоянию на 13 апреля 2021 года наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ...г., не открывалось.

Согласно информации публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ответом ОМВД России по Устьянскому району за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ..., государственный регистрационный номер ....

Из выписок по счетам ФИО1, представленных истцом, на указанных банковских счетах на момент открытия наследства имелись денежные средства в размере ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 558 657 руб. 76 коп. и земельный участок с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 217 743 руб. 03 коп., расположенные по адресу: ....

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14-15 постановления от 29 мая 2012 г. ..., на день открытия наследства ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере .... на банковском счете ...; автомобиль ..., государственный регистрационный номер ...; жилое здание с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Справкой администрации МО «Березницкое» от 11 июня 2021 г. подтверждается, что в доме, расположенном по адресу: ..., никто не зарегистрирован и не проживает.

Доказательства того, что кто-либо из наследников после смерти ФИО1 принимал меры к сохранению и содержанию указанного наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Правдин А.А., Попов Н.Ф., Федорова Г.А. в права наследования после смерти ФИО1 не вступали и таких намерений не имеют, доказательств фактического принятия данными ответчиками имеющегося у наследователя наследственного имущества истцом не представлено. Доказательств наличие иного наследственного имущества у наследодателя ФИО1 на день её смерти истцом также не предоставлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суду не предоставлено. Сведения о наследниках последующих очередей, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков Правдина А.А., Попова Н.Ф., Федоровой Г.А., поэтому в иске к ним отказывает.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество: денежные средства, жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 является выморочным, поскольку наследниками по закону Правдиным А.А., Поповым Н.Ф., Федоровой Г.А. после её смерти не принято.

Согласно ст. 48 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ (ред. от 24.06.2021) «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», ст. 2 Устава МО «Березницкое», в состав МО «Березницкое» входит, в том числе территория деревни ....

В соответствии с Уставом МО «Березницкое» к вопросам местного значения Березницкого муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3 ст. 2).

Исполнительно-распорядительным органом МО «Березницкое» является администрация Березницкого сельского поселения - местная администрация.

Таким образом, администрация МО «Березницкое» является уполномоченным органом муниципального образования по принятию выморочного недвижимого имущества, находящегося на территории данного муниципального образования, в собственность муниципального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащими ответчиками по делу являются МТУ Росимущества в АО и НАО и муниципальное образование «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое», при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет ..., стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области, составляет 776 400 рублей 79 копеек, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными ответчиками не получено.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика – Управления Росимущества о том, что Росимущество не является надлежащим ответчиком.

Оснований полагать наличие возможности обращения взыскания из стоимости транспортного средства ...), государственный регистрационный номер ..., принадлежавшего наследодателю ФИО1 на момент смерти, у суда не имеется, поскольку из пояснений ответчика Правдина А.А. следует, что данный автомобиль был продан на момент смерти наследодателя, его место нахождения ответчикам не известно.

Оценка стоимости указанного транспортного средства истцом не производилась, доказательств обратному в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие сведений     о регистрации транспортного средства является недостаточным как для его включения в состав наследственного имущества, так и для признания его выморочным.

Иных доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля, принадлежавшего умершей ФИО1, сведений о местонахождении данного автомобиля, суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору за период с 03 мая 2017 г. по 17 февраля 2021 г. составляет 252 638 руб. 90 коп., из которых 172 317 руб. 35 корп.- просроченная ссудная задолженность, 80 321 руб. 55 коп.- просроченные проценты; задолженность по кредитной карте за период с 14 сентября 2018 г. по 16 февраля 2021 г. составляет 27 001 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 21 137 руб. 49 коп., проценты – 5 863 руб. 84 коп. Общий размер задолженности по кредитному договору ... от 30 марта 2016 г. и кредитной карте № ... выданной ...г. составляет 279 640 руб. 23 коп.

Ответственность ответчиков МТУ Росимущества в АО и НАО и муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» носит солидарный характер, однако указанные ответчики отвечают перед Банком в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества. Таким образом, с МТУ Росимущества в АО и НАО и муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 30 марта 2016 г. и кредитной карте № ... от ...г. в размере .... Оставшийся размер задолженности по кредитному договору ... от 30 марта 2016 г. и кредитной карте № ... от ...г. в размере 265 475 рублей 09 копеек (279640,23 – 14165,14) подлежит взысканию с муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в пределах стоимости перешедшего к последнему имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по кредитному договору ... от 30 марта 2016 г. и кредитной карте ... от ...г. в размере 265 475 рублей 09 копеек следует отказать.

МТУ Росимущества в АО и НАО просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 12 апреля 2018 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 12 апреля 2021 года, по кредитной карте последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 14 августа 2018 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 14 августа 2021 год.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратился в суд 31 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора было направлено Банком предполагаемым наследникам, однако последними не исполнено.

Принимая во внимание смерть заемщика, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора ... от 30 марта 2016 г.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков МТУ Росимущества в АО и НАО и муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требованиям имущественного характера в размере 566 рублей 61 копейка, и с муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требованиям имущественного характера в размере 6169 рублей 82 копейки.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Правдину А.А., Федоровой (Поповой) Г.А., Попову Н.Ф., муниципальному образованию «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 30 марта 2016 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 30 марта 2016 года по состоянию на 17 февраля 2021 г. и по кредитной карте № ... от 18 ноября 2013 г. по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере ..., государственную пошлину в порядке возврата в размере 566 рублей 61 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с муниципального образования «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области в лице администрации МО «Березницкое» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 30 марта 2016 года по состоянию на 17 февраля 2021 г. и по кредитной карте № ... от ...г. по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 265 475 рублей 09 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6169 рублей 82 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30 марта 2016 года и по кредитной карте ... от ...г. в размере 265 475 рублей 09 копеек, а также к ответчикам Правдину А.А., Федоровой (Поповой) Г.А., Попову Н.Ф. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению ... от 24 марта 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.