Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 ~ М-451/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/13 по иску Рылкиной ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Рылкина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области и просит признать за ней право собственности на здание магазина общей площадью 41,50 кв.м., в том числе основной 25,40 кв.м., вспомогательной 16,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что 05.05.2008 г. между ней и Комитетом по управлению муниципальной собственностью был заключен договор аренды земельного участка площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона на срок 11 месяцев, 12.12.2011 г. договор аренды вышеуказанного земельного участка был перезаключен и установлен срок действия договора до 12.12.2014 г. В целях исполнения условий договора истец на арендуемом участке построил здание торгового павильона. Зарегистрировать право собственности на здание истцу не представляется возможным, т.к. оно было возведено без получения соответствующего разрешения. Поскольку здание возведено без нарушений норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав других лиц, истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на данное здание магазина.

В судебном заседании истец Рылкина ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения требований истца не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица – МУ Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, с решением суда будут согласны.

Представитель 3 лица – Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого вынесение решения оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рылкиной ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Рылкиной ФИО1 05.05.2008 г. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 5-7) площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона, договор заключен на основании Распоряжения Главы муниципального района Красноярский «О предоставлении земельного участка в аренду Рылкиной ФИО1 для размещения торгового павильона» от 30.04.2008 г. №172. Данный договор зарегистрирован в регистрирующих органах, никем не оспаривался, срок действия договора был установлен до 01.04.2009 г.

12.12.2011 г. между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Рылкиной ФИО1 на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский №83-А от 12.12.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка № и согласно п.1.1. вышеуказанного договора Рылкина ФИО1 приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования – «для размещения торгового павильона модульного типа заводского изготовления», площадью 63 кв.м. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с момента его заключения по 12.12.2014 г. В последующем 16.10.2012 г. к вышеуказанному договору аренды №46 от 12.12.2011 г. было заключено дополнительное соглашение (л.д. 19) между Фондом имущества муниципального района Красноярский и Рылкиной ФИО1 согласно которого в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 01.06.2012 г. №588 внесены изменения в договор аренды №46 от 12.12.2011 г., а именно пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: обл. Самарская, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования «размещение магазина», площадью 63 кв.м., в дальнейшем именуемый «Участок». Данный договор №46 зарегистрирован в регистрирующих органах 26.12.2011 г., дополнительное соглашение к договору зарегистрировано – 14.11.2012 г., никем не оспаривались, в настоящее время договор является действующим.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора №46 от 12.12.2011 г. Рылкина ФИО1 ежемесячно за аренду указанного земельного участка обязуется вносить 14 748 рублей 93 коп. в год. В соответствии с п.5.2.2 данного договора Рылкина ФИО1 обязана использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления «Разрешенным использованием», определенными в п.1.2. Договора и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.

Установлено в судебном заседании, что на арендованном земельном участке в целях исполнения условий договора истец построила здание магазина, однако разрешение на строительство не получила.

Согласно данным технического паспорта от 21.01.2013 г. (л.д. 9-16) здание магазина представляет собой одноэтажное здание общей площадью 41,5 кв. м., основной площадью 25,4 кв.м., вспомогательной – 16,1 кв.м. площадь земельного участка 63,0 кв. м..

Согласно технического заключения ООО «Горжилпроект» (л.д. 27-35) в результате проведенного обследования здания магазина, литер А, установлено, что все имеющиеся строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Фактический износ конструкции 0%. Планировка здания выполнена без нарушения строительных норм. Высота и ширина выполненных дверных проемов соответствует требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство нежилого здания, литер А, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы №21 от 21.02.2013 г. (л.д. 36-37) здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению №171-13 от 22.02.2013 г. ООО «НПО Пожэксперт – Самара» (л.д. 23-26) нежилое здание магазина Литера А расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанной нормой не исключена также возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, если он предоставлялся в аренду для строительства недвижимости.

Таким образом, установлено, что строительство здания магазина произведено на земельном участке предоставленном в аренду истцу Рылкиной ФИО1 с видом разрешенного использования «размещение магазина». Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Установлено в судебном заседании, что хотя разрешение на строительство здания магазина Рылкиной ФИО1 не получено в установленном законом порядке, однако сохранение самовольной постройки не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах требования Рылкиной ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,50 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,40 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 16,10 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2013 ░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░