Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6069/2014 ~ М-3752/2014 от 18.06.2014

дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № У, в соответствии с условиями которого А. был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 30 % годовых на срок 36 месяцев. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав указанную сумму кредита в полном объеме, в свою очередь, А. нарушила обязательства по возврату кредита и процентов, в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность в размере 61371,18 руб., в том числе: просроченная ссуда 49412,67 руб., просроченные проценты 6768,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3147,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1242,73 руб., а также плата за включение в программу страхования в размере 800 руб., которую просят взыскать в полном объеме, кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041,14 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 30 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.32-36).

Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив указанную сумму кредитных денежных средств на расчетный счет А., что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д.17-31).

Как следует из Договора, ответчик обязался ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет возвращать сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с кредитным договором сумма минимального обязательного платежа составляет 3000 руб., начиная с 00.00.0000 года.

Из выписки по счету следует, что заемщик А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 61371,18 руб., из которой: просроченная ссуда 49412,67 руб., просроченные проценты 6768,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3147,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1242,73 руб., плата за включение в программу страхования 800 руб. (л.д.17-31).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При исследовании расчета задолженности и выписки по счету А. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному осуществлению ежемесячных платежей заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в части основного долга по кредиту в сумме 49412,67 руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в сумме 49412,67 руб. в полном объеме.

Требования банка о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 6768,64 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года суд находит законными и обоснованными, кроме того, представленный расчет у суда сомнений не вызывает, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования банка о взыскании с А. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 3147,14 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 1242,73 руб., законны и обоснованны, а потому, проверив представленные расчеты, суд полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в полном объеме.

Кроме того, суд полагает обоснованным взыскание платы за включение в программу страхования в размере 800 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п. 1 и 2 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, ст. 927 ГК РФ, предусматривающей обязательное и добровольное страхование, пришел к обоснованному выводу, что обязанность заемщика застраховать свой статус собственника, жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет прав, предусмотренных законом.

При расчете процентной ставки по кредитному договору банк учитывает риски утраты заложенного имущества либо утраты трудоспособности, а также титула собственника.

При заключении кредитного договора у ответчика А. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Суд приходит к выводу, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни представляет третье лицо, а не сам банк. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а предоставляет потребителю только кредит.

Ответчик А. выразила свое добровольное согласие выступать застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни и от несчастных случаем и болезней, соответственно была проинформирована как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, производил погашения кредитного договора и уплачивал страховые премии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с согласия А., выраженного в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2041,14 руб., рассчитанная из цены иска (л.д.4). Расходы по её оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 61371 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 14 копеек, а всего 63412 рублей 32 копейки.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина