Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 10.09.2015

Дело № 1-124/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                     09 октября 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Майорова,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Воробьева А.С.,

защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. совершил <дата> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Воробьев А.С., <дата> г.р., находясь возле кафе «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3, <дата> г.р. В ходе конфликта у Воробьева А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, <дата> г.р. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, осознавая, что действует в присутствии иных лиц, Воробьев А.С. взял со стола, находившегося у входа в кафе «Лакомка», стеклянную бутылку темного цвета из-под пива емкостью 0,5 литра, разбил ее о металлический столб опоры навеса вышеуказанного кафе, после чего оставшимся у него в левой руке осколком горловины данной бутылки нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки справа.

В результате своими преступными действиями Воробьев А.С. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- рана правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии.

Повреждение в виде раны правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.

Смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии.

Подсудимый Воробьев А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении <дата> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, признал полностью и показал суду, что <дата> после <данные изъяты> у кафе «Лакомка», которое расположено <адрес> между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он схватил со столика, который стоял рядом со входом в «Лакомку», стоящую там стеклянную бутылку из-под пива за горлышко, и, стоя спиной ко входу в кафе, с силой ударил ею о металлический столб, который держит навес над кафе, расположенный справа от него. Бутылка раскололась, и у него в руке осталось горлышко с острыми краями. Надеясь прекратить конфликт напугав ФИО3, который в тот момент конфликтовал с ФИО14, он подозвал его к себе, и после того, как потерпевший к нему подбежал, он нанес ему удар левой рукой, в которой находилось расколотое горлышко от бутылки, в область грудной клетки справа, куда-то в бок. Куда именно он попал, он не знает, но целился в руку, чтобы его остановить, а он в последний момент руку поднял. После того, как он нанес удар, руку он разжал, куда при этом делось горлышко, он не заметил, с собой он его точно не брал. Подсудимый считает, что причиной произошедшего явилось противоправное поведение ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Воробьева А.С. в совершении <дата> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от <дата>, согласно которому <дата> в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области поступило сообщение о смерти в приемном отделении БУЗ ВО «Бобровская районная больница» ФИО3, <дата> г.р., доставленного с диагнозом «резаная рана грудной клетки справа с повреждением подмышечной артерии, геморрагический шок IV степени, агональное состояние» (т. 1 л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в кафе «Лакомка», расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, фрагменты стеклянной бутылки (т. 1 л. д. 14-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в кафе «Лакомка», расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено горлышко от бутылки, которое изъято в ходе осмотра (т. 1 л. д. 38-41);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому в ходе проверки показаний на месте – возле кафе «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый Воробьев А.С. указал место и продемонстрировал свои действия по нанесению удара горлышком стеклянной бутылки ФИО3 на манекене, а также пояснил, где находились участники конфликта <дата>, каким образом он разбил бутылку об опору навеса кафе и как наносил удар ФИО3 (т. 2 л. д. 99-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 <номер> от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено повреждение в виде раны правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии. Повреждение является прижизненным, причинено в промежуток времени, не превышающий одного часа до времени наступления смерти. Особенности повреждения в виде раны правой подмышечной области отображают признаки колюще-режущих и режущих воздействий предмета сложной конфигурации, имеющего расположенные под разными углами относительно друг друга элементы выстояния, наиболее вероятно, сколы фрагмента стекла, толщиной на поперечном сечении около 0,2-0,3 см, ограниченные неравномерно заостренными кромками. При жизни данное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии. Анатомо-морфологические характеристики и характер обнаруженной травмы исключают образование повреждения, повлекшего смерть, в результате однократного падения из положения стоя с соударением о выступающие твердые предметы. Количество и локализация повреждения позволяют считать, что незадолго до времени наступления смерти в правую подмышечную область было причинено 1 травматическое воздействие. После причинения данного повреждения ФИО3 мог жить короткий промежуток времени, который не превышал одного часа. Во время наступления смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта в концентрации <данные изъяты>%, что при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л. д. 121-126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Воробьева А.С. <номер> от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Воробьева А.С. обнаружено телесное повреждение в виде раны на основной фаланге второго пальца левой кисти, причиненное при режущем действии острого предмета за 3-5 дней до осмотра (<дата>) (т. 1 л. д. 130-131);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> от <дата>, согласно которому на горлышке стеклянной бутылки и фрагменте стеклянной бутылки, изъятых в ходе ОМП <дата> обнаружена кровь, идентичная образцам крови ФИО3 На горлышке стеклянной бутылки также обнаружен пот, препарат ДНК которого не противоречит варианту суммарного профиля ФИО3 и Воробьева А.С., что возможно при смешении их биологического материала в этих следах. Рана на теле ФИО3 могла образоваться при воздействии элементами выстояния горлышка от стеклянной бутылки, что также подтверждается обнаружением в ране частиц, похожих на осколки стекла, и обнаружением на горлышке следов крови, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1 л. д. 140-166);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Воробьева А.С. <номер> от <дата>, согласно которому Воробьев А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Воробьева А.С. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: вспыльчивость в конфликтных ситуациях, демонстративность, зависимость от средовых воздействий, поиски признания, потребность в отстаивании собственных установок, протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, эгоцентризм, эгоцентрическая обидчивость, достаточная активность в межличностных контактах, низкая способность планирования, импульсивность, эмоциональная неустойчивость. В момент совершения правонарушения Воробьев А.С. в состоянии аффекта не находился (т. 1 л. д. 176-178);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьева А.С. <номер> от <дата>, согласно которому состояние алкогольного и наркотического опьянения у Воробьева А.С. не установлено (т. 1 л. д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены горлышко от бутылки, два фрагмента стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <дата> по адресу: <адрес>; футболка бирюзового цвета, шорты белого цвета, сланцы черного цвета, изъятые в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>; шорты темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки, кроссовки белого цвета, изъятые в ходе выемки <дата>; фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук Воробьева А.С., изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы <дата>; фрагменты ногтевых пластин ФИО3, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа <дата> (т. 1 л. д. 183-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: горлышко от бутылки, два фрагмента стеклянной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <дата> по адресу: <адрес>; шорты темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, изъятые в ходе выемки <дата>; фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук Воробьева А.С., изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы <дата>; фрагменты ногтевых пластин ФИО3, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа <дата>, кожный лоскут с правой подмышечной области трупа ФИО3, изъятый в ходе СМЭ трупа ФИО3 (т. 1 л. д. 206-207); а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее проживала со своим мужем ФИО3 <дата> у кафе «Лакомка» между её мужем и парнем в белой рубашке произошел конфликт, перешедший в драку. К дерущимся подошел подсудимый, после чего она увидела ФИО3 в крови. Она не заметила действий подсудимого, Но она думает, что это именно он нанес удар, которым было причинено повреждение, вызвавшее кровотечение у ФИО3. Также после этого из толпы кто-то закричал, что это сделал Саша «Воробей». Кто это прокричал, она не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Воробьев А.С. является её мужем. <дата> у кафе «Лакомка» между её мужем и ФИО3 произошел конфликт. Она отвернулась от места где происходил конфликт, а когда повернулась, увидела ФИО3, в крови. Её муж на следующий день сказал ей, что удар потерпевшему нанёс он.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что <дата> у кафе «Лакомка» между ФИО14 и ФИО3 произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе драки, к дерущимся подошел Воробьев А.С. Кто наносил удар ФИО3 она не видела, но видела у него на боку кровь, где ребра.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что <дата> у кафе «Лакомка» между Воробьевым А.С. и ФИО3 произошел конфликт, перешедший в драку. Он пытался успокоить ФИО3 и прекратить драку, но у него это не получилось, потерпевший стал драться с ним. В ходе драки к ним подошел Воробьев А.С. неожиданно драка прекратилась и он увидел у ФИО3 на правом боку кровь. По кокой причине текла кровь он не знал, момент удара не наблюдал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что у него был друг ФИО3, они с ним дружили всю жизнь. Он был очень добродушным человеком, всегда отзывался на просьбу о помощи. По характеру он был очень вспыльчивым, но, тем не менее, он никогда первый конфликт не начинал, отвечал только в том случае, если его «зацепили». О том, что его друга убили, он узнал от кого-то из знакомых в <данные изъяты> <дата>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что у нее есть сын Воробьев А.С. Сына она может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, у них в семье всегда были доброжелательные отношения. Утром <дата> к ней домой приехала полиция, сотрудники которой сказали, что им надо поговорить с сыном, она им ответила, что сын живет по другому адресу, дала адрес. Ее супруг позже пошел на <адрес> и там узнала подробности. Почему произошла такая ситуация, она сказать затрудняется, но думает, что сын не мог начать драку первым. Он был практически трезв.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что у него есть сын Воробьев А.С. Агрессивности в его поведении он не замечал. Он мог огрызнуться с кем-либо только в нетрезвом состоянии. Рано утром <дата> к ним домой пришли сотрудники полиции, они им сказали, что он живет с женой по другому адресу. Затем он узнал подробности. Почему произошла такая ситуация, он не знает, но думает, что его сын не первый начал драку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что <дата> у кафе «Лакомка» произошел конфликт, в ходе которого Воробьев А.С. разбил бутылку и горлышком с острыми краями нанес удар ФИО3 под правую руку в область подмышки.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает уборщиком производственных помещений в ООО «Общепит». Это юридическое название кафе «Лакомка», которое располагается по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> <дата> она находилась внутри кафе, когда услышала, что перед входом что-то упало, был какой-то громкий звук. Она вышла и увидела внизу на асфальте двух дерущихся молодых людей. Затем молодой человек в розовой рубашке, который стоял на ступеньках, взял стоящую на столике пустую бутылку из-под пива, разбил ее о столб опоры навеса и сказал дерущимся слова «Иди сюда!». Тогда к нему подошел один из дерущихся. В этот момент молодой человек находившейся в его руке «розочкой» от бутылки нанес один резкий удар в правый бок тому мужчине. Удар был нанесен левой рукой.

Свидетель ФИО11, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он был в городе Боброве на праздновании дня молодежи. Уже после 12 часов ночи он находился в кафе «Лакомка» вместе со своими знакомыми. В кафе также находился Воробьев А. с двумя девушками. В кафе он заметил, что между Воробьевым А. и ранее ему незнакомым парнем завязалась ссора. Причина ссоры ему неизвестна. В ходе ссоры Воробьев и незнакомец вышли из кафе и он их не видел. Спустя непродолжительное время после того, как Воробьев и незнакомец вышли из кафе, на улице кто-то закричал и посетители кафе «Лакомка» стали выходить из него. Он тоже вышел. Тогда он увидел, что возле порожек кафе на тротуаре лежал молодой человек, у которого был конфликт с Воробьевым. Самого Воробьева он не видел. У лежащего парня было сильное кровотечение с правого бока. В толпе люди стали говорить, что пострадавшего порезал Воробьев. Присутствовавшие стали звонить в полицию и скорую помощь. Он думает, что ранение было нанесено незнакомому парню именно Воробьевым А., поскольку перед этими событиями у Воробьева произошел конфликт. Также все говорили на месте произошедшего, что именно Воробьев порезал пострадавшего (т. 2 л. д. 18-19).

Суд приходит к выводу, что заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены.

О наличии у Воробьева А.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и способ причинения повреждения потерпевшему, которому подсудимым был нанесён один удар осколком горловины бутылки в область грудной клетки справа.

Доводы подсудимого Воробьева А.С. о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанной вину Воробьева А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Воробьев А.С. совершил особо опасное преступление, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО7, по месту отбывания наказания за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, среди друзей и родственников характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, поощрялся в период обучения в учебном учреждении, предпринял меры для частичного компенсирования причиненного потерпевшей морального вреда, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая ФИО8 настаивает на строгом его наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву А.С. в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер для частичного компенсирования причиненного потерпевшей морального вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

На основании изложенного наказание Воробьеву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить в отношении Воробьева А.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, нет. Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматривается.

Оснований применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - горлышко от бутылки, два фрагмента стеклянной бутылки, шорты темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук Воробьева А.С., фрагменты ногтевых пластин ФИО3, кожный лоскут с правой подмышечной области трупа ФИО3 подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воробьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Установить Воробьеву А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не посещать рестораны, кафе и бары, расположенные в пределах Бобровского муниципального района Воронежской области, не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области, не посещать места проведения фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Воробьева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Воробьеву А.С. исчислять с <дата>, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву А.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства - горлышко от бутылки, два фрагмента стеклянной бутылки, шорты темно-синего цвета, кроссовки белого цвета, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук Воробьева А.С., фрагменты ногтевых пластин ФИО3, кожный лоскут с правой подмышечной области трупа ФИО3 - уничтожить; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А.Майоров