Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-37/2015 от 14.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Т.А к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У с т а н о в и л :

Сомова Т.А. просит признать за ней и малолетней дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу : <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление, указав, что она вместе с дочерью проживают постоянно в жилом помещении размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. Другим жильем не располагает. В ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено обращение в администрацию г.о. Кинель с просьбой передать в порядке приватизации указанное жилое помещение. Администрация г.о. Кинель в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в приватизации занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что комната относится к специализированному жилищному фонду.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>А, принято в собственность муниципального образования г.о. Кинель в соответствии с постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о.Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. здание указанного общежития включено в реестр муниципальной собственности г.о. Кинель на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО "РЖД" было учреждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Учредителем и единственным акционером ОАО "РЖД" является Российская Федерация. Согласно п. 2 указанного постановления Правительства РФ уставный капитал ОАО "РЖД" составляется из <данные изъяты> обыкновенных именных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая. Доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет <данные изъяты>.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно п.2.2 Постановления Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно п.п. 3,3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011г. N 4-П введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. В судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако, ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Передача <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, в которые они были вселены прежним собственником ОАО «РЖД» имеется право приобрести их в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 08. 1993г. №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом изложенного, считают, что занимаемое истцом жилое помещение <адрес>, который использовался в качестве общежития, принадлежал государственному предприятию ОАО РЖД и был передан в ведение органов местного самоуправления муниципальному образованию г.о.Кинель, может быть приватизировано на общих основаниях, т.к. согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Однако, ответчик нарушает указанные нормы права и мое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме <данные изъяты>, выданной ГУП <адрес> «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» городской филиал <адрес>, право на приватизацию он не использовал.

Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на имеющиеся объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его права на такие объекты.

В данной комнате она проживает вдвоем с дочерью, но дочь живет не постоянно, так как она учится в <адрес> и живет с ее родителями, однако она постоянно забирает дочь к себе

Представитель администрации городского округа Кинель ФИО5 иск не признала, указав, что согласно ордеру на жилую площадь в <данные изъяты> Сомовой Т.А. предоставлена комната № площадью <данные изъяты>.м.

Здание общежития ст.Кинель, расположенное по адресу: <адрес>А является собственностью Муниципального образования городской округ Кинель на основании Договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора дарения Даритель (ОАО «РЖД») безвозмездно передает в муниципальную собственность городского округа <адрес> объект «<данные изъяты> После принятия здания общежития муниципальным образованием статус общежития снят не был, оно и на сегодняшний день является общежитием, что подтверждается следующими фактами:

- в здании общежития существует пропускная система, имеется долж­ность вахтера и коменданта общежития;

- жильцы общежития производят оплату коммунальных услуг, в том числе за услугу по содержанию мест общего пользования в муниципальном общежитии, утвержденные постановлением администрации городского окру­га Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость данной услуги определена исхо­дя из затрат на выплату заработной платы <данные изъяты>

Таким образом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> признаки <данные изъяты>тия.

В данной комнате истица почти не проживает, а начала жить последнюю неделю.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сомовой- <данные изъяты> была предоставлена комната в <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Место работы <данные изъяты> «<данные изъяты>.

Сомова зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «Российские железные дороги подарило муниципальному образованию городской округ <адрес> здание общежития ст. Кинель, назначение- жилое здание, площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>м., занимаемый объектом и необходимый для его использования, относящийся к категории «Земли населенных пунктов.

Объект и земельный участок расположены по адресу : <адрес>. Объект принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № №, выданным Управлением Росреестра.

Выпиской из реестра подтверждено, что объект недвижимости – здание общежития ст. Кинель, расположенное по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества со статусом специализированного жилищного фонда

Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

На основании данной записи и договора, собственнику- муниципальному образованию городской округ Кинель было выдано ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права- здание <данные изъяты> ст. Кинель.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собствен­ность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищно­го фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации)).

Согласно ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона о Приватизации жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что при рассмотрении споров по аналогичным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.7 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия Закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса, как регулирующая сходные отношения

Учитывая, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность истец на законных основаниях занимал жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации и ранее своего права не использовал и в соответствием ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, имеет право приобрести его в свою собственность

Также следует признать право собственности в порядке приватизации и за малолетней дочерью истицы- ФИО11, поскольку согласно свидетельства она является родной дочерью истицы, в настоящее время ей <данные изъяты>, то есть она является малолетней и ее интересы по закону представляет один из родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать за Сомовой Т.А и малолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись