Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36872/2017 от 18.10.2017

Судья Селюдеева О.Г. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Науменко Ю.Н., ООО «Ярославская поляна» по доверенностям Галицкой Я.И. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Капустин С.Н. обратился с исковым заявлением к Науменко Ю.Н., ООО «Ярославская поляна» о признании сделки недействительной; истребовании земельного участка.

Определением Мостовского районного суда от <...> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Мостовскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>; запрета ООО «Ярославская поляна», Науменко Ю.Н. совершать владение, распоряжение и пользование (включая запрет доступа) указанным земельным участком.

Представитель ответчиков <...> обратилась в Мостовской районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда от 01 сентября 2017 года в удовлетворении заявления представителей ответчиков отказано.

В частной жалобе представитель ответчиков выразила несогласие с определением суда, просила его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, разрешив вопрос по существу и указав на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителя Науменко Ю.Н., ООО «Ярославская поляна» по доверенностям Ермоленко Д.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд в определении об отказе в отмене обеспечительных мер указал, что определением Мостовского районного суда от <...> производство по гражданскому делу по иску Капустина С.Н. к Науменко Ю.Н., ООО «Ярославская поляна» о признании сделки недействительной; истребовании земельного участка прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду. На данное определение <...> поступила частная жалоба представителя истца. Суд посчитал, что возможность отмены мер по обеспечению иска до рассмотрения дела по частной жалобе краевым судом является преждевременной и необоснованной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> частная жалоба представителя истца удовлетворена, определение суда от <...> отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что спор между сторонами по существу не разрешен и соответственно имеется вероятность отчуждения спорного имущества в случае отмены обеспечительных мер, что в дальнейшем сделает не возможным или затруднит исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Мостовского районного суда от 01 сентября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Науменко Ю.Н., ООО «Ярославская поляна» по доверенностям Галицкой Я.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи