Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2013 ~ М-967/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                            22 июля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева МБ к Двалидзе РУ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прокофьев М.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Он является собственником жилого дома по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 2-я Первомайская, д. 40, в который зарегистрировал своего знакомого Двалидзе Р.У. Однако со дня регистрации в доме ответчик в него не вселялся, в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. Считает, что поскольку его отношения с ответчиком прекращены, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Прокофьев М.Б. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Двалидзе Р.У. в судебное заседания не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом мнения истца и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из дела следует и судом установлено, что истец Прокофьев М.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Шатурского городского суда от 25.09.2007 года, вступившего в законную силу 12.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д.7).

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Прокофьев М.Б. с 03.03.2011 года зарегистрировал в жилое помещение как по постоянному месту жительства Двалидзе Р.У., который членом его семьи не являлся. Какого либо письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением на момент его вселения достигнуто не было.

Таким образом, ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, но поскольку письменного соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением на момент его вселения достигнуто не было, то фактически между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств подтверждающих факт обращения истца к ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования в материалах дела отсутствуют.

Положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ на которых истец основывает исковые требования к правоотношениям, возникшим между сторонами, не могут быть применимы. Указанная норма права регулирует отношения бывших членов семьи собственника в случае прекращения семейных отношений. Ответчик же членом семьи истца не являлся, следовательно указанная норма права не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Прокофьева МБ к Двалидзе РУ о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                               Ю.С.Давыдова