Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2017 ~ М-1269/2017 от 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Горбушкиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горбушкиной З.И. заключено кредитное соглашение № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до .... По состоянию на 09.06.2017 истцом рассчитана задолженность Горбушкиной З.И. по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей, из которых: 529199,67 рублей – просроченный основной долг, 83465,74 рублей –проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2015 по 09.06.2017. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Горбушкиной З.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму ссудной задолженности по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбушкина З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. О получении судебного извещения свидетельствует почтовое уведомление от 01.07.2017.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горбушкиной З.И. заключено кредитное соглашение № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до ....

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В течение срока действия кредитного соглашенияа № ... от ... ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 09.06.2017 истцом рассчитана задолженность Горбушкиной З.И. по кредитному договору в размере 612665,41 рублей, из которых: 529199,67 рублей – просроченный основной долг, 83465,74 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2015 по 09.06.2017.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласилась, договор и график погашения платежей подписала.

Суд считает, что допущенное Горбушкиной З.И. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Горбушкиной З.И. задолженности по кредитному соглашению в размере 612665,41 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Горбушкиной З.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... г. по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 612 665 рублей 41 копейку.

Взыскать с Горбушкиной З.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возврата государственной пошлины 9326 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.