Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-2340/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Васильева С.А., представителя ответчика Крынина С.А., место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Аваковой Л.А., Крыниной З.И., Крынина О.П. Крынина А.П. и Васильева С.А. к Крынину П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Авакова Л.А., Крынина З.И., Крынин О.П., Крынин А.П. и Васильев С.А. обратились в суд с указанным иском к Крынину П.П., в обоснование которого указали, что им на основании договора приватизации от 25 сентября 1996 года по 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира № .............., расположенная по адресу: ..............

На жилой площади с 19 июня 1990 года зарегистрирован на постоянное место жительства Крынин П.П..

.............. года брак между Крыниным П.П. и Крыниной З.И. был расторгнут.

Сразу же после расторжения брака ответчик забрал свои вещи и выехал из принадлежащей им квартиры, что подтверждается актом о непроживании.

Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В данное время им неизвестно место проживания ответчика, поэтому в соответствии со статьей 29 ГПК РФ они имеют право обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

По вине ответчика, они не могут в полной мере реализовать свои права как собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят суд признать Крынина П.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Истцы Авакова Л.А., Крынина З.И., Крынин О.П. и Крынин А.П. надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Крынин П.П., также извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, а также с учетом мнения истца Васильева С.А., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Аваковой Л.А., Крыниной З.И., Крынина О.П. и Крынина А.П., ответчика Крынина П.П., с участием его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И.

В судебном заседании истец Васильев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Крынина П.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В судебном заседании представитель ответчика Крынина П.П. место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Лучко И.И. иск не признала, и указала, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцов, и не может таковых представить суду.

Просит суд в удовлетворении требования истцов отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцами обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право Аваковой Л.А., Крыниной З.И., Крынина О.П., Крынина А.П. и Васильева С.А. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой подтверждается договором приватизации жилой площади от 25 сентября 1996 года, согласно которому им по 1/6 доли каждому была передана в собственность квартира № .............. в городе .............. /л.д. 8/.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака серии .............. № .............. от .............. года брак между Крыниным П.П. и Крыниной З.И. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении барка .............. года произведена запись за № .............. /л.д. 9/.

Как установлено в судебном заседании, Крынин П.П. был зарегистрированы в спорном жилом помещении для постоянного проживания как член семьи собственника жилого помещения, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации Крынина П.П. с 19 июня 1990 года, /л.д. 10-18/, и адресной справкой, выданной Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе /л.д. 28/.

Между тем, ответчик Крынин П.П. добровольно по своей инициативе выехал из спорного жилого дома, членом семьи истцов не является, поскольку совместного хозяйства они не ведут, и на иждивении истцов он также не находится, что подтверждается пояснениями самого истца Васильева С.А. данными им в судебном заседании, а также актом о не проживании, в котором указывается, что Крынин П.П. не проживает в спорной квартире с августа 1996 года. Личных вещей, а также другого имущества, принадлежащих ему в указанном жилом помещении не имеется /л.д. 19/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В связи с тем, что ответчик Крынин П.П. не является членом семьи истцов, добровольно покинул спорное жилое помещение, не использует его по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, а, следовательно, не нуждается в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ним и истцами о дальнейшем проживании не имеется, суд считает необходимым требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Крынина П.П., место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Лучко И.И., которая представила суду заявления об оплате ее труда в размере .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 27 ноября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лучко И.И., принимавшей участие в судебном разбирательстве 27 ноября 2013 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Аваковой Л.А., Крыниной З.И., Крынина О.П., Крынина А.П. и Васильева С.А. - удовлетворить. Признать Крынина П.П., .............. года рождения, уроженца .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Крынина П.П. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Лучко И.И., .............. года рождения, паспорт серии .............., выданный .............. года отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство № .............. ИНН .............. на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № .............. в Северо-Кавказском Банке Сбербанка России ОАО города Ставрополя Пятигорского ОСБ № 30/0127, БИК .............., корсчет № .............., ИНН .............. КПП .............., принимавшей участие в судебном разбирательстве 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Аваковой Л.А., Крыниной З.И., Крынина О.П., Крынина А.П. и Васильева С.А. к Крынину П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 2 декабря 2013 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.