Приговор по делу № 1-124/2016 от 29.02.2016

Дело № 1 – 124/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 марта 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Басманова П.Н.,

подсудимого Козлова В.Е.,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В.Е., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Козлов В.Е., находясь в дачном обществе ..., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дачный дом, принадлежащий М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, разбил стекло в оконном проеме веранды дома №..., расположенного в указанном дачном обществе, после чего проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил куртку, стоимостью ... рублей, принадлежащую М., а также продукты питания, не представляющие материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, Козлов В.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Козлов В.Е совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов **.**.** до ... часов **.**.**, Козлов В.Е., находясь в дачном обществе ..., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дачный дом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, разбил стекло в оконном проеме веранды дома №... расположенного в дачном обществе ... через указанное окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, Козлов В.В. проник в указанный дачный дом. Находясь в указанном доме Козлов В.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил поиск ценного имущества, принадлежащего К., с целью его последующего хищения.

Однако Козлов В.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как никакого имущества, представляющего для него ценность в дачном доме не обнаружил.

Он же, Козлов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с ... часов **.**.** до ... часов **.**.**, Козлов В.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном обществе ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в оконном проеме веранды дома №..., расположенного в дачном обществе ..., через указанное окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие Л., а именно: банку тефтелей, стоимостью ... рублей, банку тушеной свинины, стоимостью ... рублей, банку сайры, стоимостью ... рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, Козлов В.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Козлов В.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей К.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Л.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Козлову В.Е., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что подсудимый ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения, суд признает: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый признал указанное обстоятельство, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, будучи осужденным к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, подсудимый вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Козлов В.Е., на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вид и размер наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, ... его возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, фактических последствий, наступивших для потерпевших, которые не просили строго наказать подсудимого. Суд учитывает также цели и мотивы совершенных Козловым преступлений, который решился на их совершение в связи финансовой несостоятельностью, вызванной низким уровнем пенсионных выплат, получаемых по инвалидности, в целях найти продукты питания и минимально необходимые средства для проживания в зимний период в районе, приравненном к Крайнему Северу. Суд также учитывает, поведение подсудимого после совершения им преступлений, а именно то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о том, что Козлов В.Е. в истекшее с момента совершения им преступлений был замечен в чем-то предосудительном. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных Козловым В.Е. преступлений и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Козлову В.Е. наказание в виде обязательных работ по всем эпизодам преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.) с учетом ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей К.) с учетом ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Л.) с учетом ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову В.Е. наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов, отбываемых в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть срок в отбытого наказания в виде обязательных работ период задержания Козлова В.Е. с **.**.** по **.**.** из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлова Е.В. отменить после вступления настоящего приговора в силу.

Вещественные доказательства: ... – считать возвращенными Козлову В.Е.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Федорович