Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2020 ~ М-1342/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1702/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002618-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                30 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер к Молоканову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер обратился в суд с иском к Молоканову О.Ю., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору номер от дата в размере иные данные копеек, в том числе неустойка – иные данные, просроченные проценты – иные данные, просроченный основной долг – иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором номер от дата, ПАО Сбербанк является кредитором, а Молоканов О.Ю. - заемщиком по кредиту на сумму иные данные. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 18,75 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме иные данные рубля. В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет иные данные, в том числе неустойка – иные данные, просроченные проценты – иные данные, просроченный основной долг – иные данные копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Молоканов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере иные данные рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 18,75 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере иные данные рублей, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Молоканов О.Ю. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Молокановым О.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере    иные данные, из которых:     неустойка – иные данные,

просроченные проценты – иные данные,

просроченный основной долг – иные данные

Поскольку ответчик Молоканов О.Ю. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10541 рублей 09 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10541 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лицце Волгоградского отделения номер к Молоканову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

        Взыскать с Молоканова Олега Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер сумму ссудной задолженности по кредитному договору номер от дата в размере: просроченный основной долг – иные данные копеек, неустойка – иные данные копеек, просроченные проценты – иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 6.10.2020 г.

Судья                                               О.В. Матюхина