Решение по делу № 2-303/2020 ~ М-275/2020 от 06.11.2020

                                                          Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      а. Хакуринохабль

        Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тхаганова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП БАНК" и Тхаганова Н.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 105300 руб. под 36.6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 36.6% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячны аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ОТП БАНК" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289876,97 руб.. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тхаганова Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 289876,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 104386,85 руб. Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме | и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу). Задолженность в размере 150000 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Просили суд целях обеспечения исковых требований: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Тхаганова Н.И. и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания — 150000 руб.; взыскать с ответчика Тхаганова Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 104386,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик по делу Тхаганова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом просила применить срок исковой давности, поскольку истцом срок для обращения в суд пропущен.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «НБК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП БАНК" и Тхаганова Н.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 105300 руб. под 36.6% годовых.          На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Тхаганова Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по кредиту 104386,85 руб., на общую сумму с учетом процентов и комиссии 289876,97 руб..

Согласно представленному расчету, задолженность Тхаганова Н.И. по кредитному договору № составила в размере 289876,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 104386,85 руб..

     Как видно из представленного расчета задолженности, последний платеж был внесен Тхаганова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992,73 руб., после указанной даты платежи не производились.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен Тхаганова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992,73 руб..

Исходя из положений приведенных норм права, учитывая, что в нарушение установленного графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность не погашалась, именно с указанного времени и начинает течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» было известно о наличии права требовать с Тхаганова Н.И. сумму задолженности в размере 104386,85 руб..

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с Тхаганова Н.И. суммы задолженности в размере 152539,38 руб. по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Не согласившись с указанным судебным приказом, Тхаганова Н.И. подала мировому судье возражения относительно выданного судебного приказа с просьбой об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынес определение об отмене судебного приказа.          ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление в котором истец ООО «НБК» просил взыскать с Тхаганова Н.И. задолженность по кредитному договору № в размере 104386,85 руб., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС №, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» с исковым заявлением о взыскании с Тхаганова Н.И. кредитной задолженности, уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «НБК» к Тхаганова Н.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тхаганова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                      п/п                                    А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                    А.Н. Воитлев