Приговор по делу № 1-532/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-532/2018             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         26 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого Соболева Д.В.,

защитника Чакилевой И.Г.,

потерпевшей С.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева Д.В., ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    23.08.2018 года в ночное время Соболев Д.В., находясь в квартире по адресу: ....., реализуя умысел на угон без цели хищения автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, принадлежащего С.Т,, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки шкафа в коридоре квартиры ключ от указанного автомобиля с брелком сигнализации, установленной на автомобиле. Затем, выйдя на улицу, Соболев Д.В., не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения, открыл автомобиль, стоявший возле ....., запустил двигатель, завладел указанным автомобилем и передвигался на нем по территории ....., после чего возле ..... совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Соболев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чакилева И.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Агафонов В.В., потерпевшая С.Т, не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Соболева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева Д.В., суд признает наличие ..... ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание Соболева Д.В. в совокупности с его последующими признательными показаниями суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева Д.В., не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Несмотря на то, что преступление было совершено Соболевым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако достоверных сведений, подтверждающих, что именно данное состояние негативно повлияло на подсудимого и способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Соболев Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Соболеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2, ч.1 ст.82 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... - следует оставить по принадлежности у потерпевшей С.Т,

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 656,50 рублей (л.д.87), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соболева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

    Установить Соболеву Д.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории г.Березники Пермского края;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Соболева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Соболева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., - оставить у С.Т,

Процессуальные издержки в размере 2 656,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/      К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья