Решение по делу № 2-3428/2014 ~ М-5599/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-3428/2014

Решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Афанасьевой Н.В., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Оверченко Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к Филиппову Александру Владимировичу о выселении,

Установил:

Оверченко Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери - , <...> г. года рождения, обратилась в суд с требованием о выселении Филиппов А.В. из принадлежащего им (истцам) на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование требований Оверченко Н.Н. указала, что данное жилое помещение (квартира) перешло в общую долевую собственность её и её дочери порядке наследования по завещанию за умершей <...> г.. К.Е.Е.; при жизни К.Е.Е. вместе с ней проживал её сын – Филиппов А.В. (ответчик по настоящему делу), который является бывшим супругом истицы; в спорную квартиру ответчик вселился и зарегистрировался в ней уже после расторжения брака с истицей; после смерти К.Е.Е. и вступления в наследство наследников по завещанию (истцов) ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, при этом какое-либо соглашение с ним об определении порядка пользования квартирой не заключалось, на требования освободить спорное жилое помещение Филиппов А.В. не реагирует.

Истцы Оверченко Н.Н. и несовершеннолетняя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивают. В судебном заседании представитель истцов – адвокат Сметанин А.В., действующий по ордеру, указал, что до настоящего время ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, что существенно ограничивает предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ права новых собственников квартиры свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Представитель истцов поддержал заявленные требования о выселении Филиппов А.В. из вышеуказанного жилого помещения, пояснив, что ответчик не является членом семьи истцов и в связи со сменой собственника квартиры утрачивает право пользования ею на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ; в добровольном порядке ответчик не выселяется; на просьбы и требования истцов не реагирует.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что он был вселен в спорное жилое помещение своей матерью К.Е.Е. – бывшим собственником спорной квартиры; с апреля 2006г. он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает; прав на иное жилье не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела .... к имуществу умершей К.Е.Е., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается представленными правоустанавливающими документами и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) №...., что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., являются гр-не Оверченко Н.Н., <...> г..р., (истица), и её несовершеннолетняя дочь – ., (доля в праве каждого участника – 1\2). Данное жилое помещение перешло в общую долевую собственность указанных лиц в порядке наследования по завещанию за умершей <...> г.. К.Е.Е. (матерью ответчика). Ограничения (обременения) на спорное имущество не зарегистрированы.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как следует из материалов наследственного дела .... к имуществу умершей К.Е.Е., истцы приняли наследство за ней, обратившись в установленный срок с соответствующими заявлениями к нотариусу. <...> г. нотариусом нотариального округа .... выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми на основании ст. 1118 Гражданского кодекса РФ наследниками по завещанию имущества умершей К.Е.Е. являются: Оверченко Н.Н. и её дочь (в 1\2 доле каждый). Имущество, на которое выданы указанные свидетельства, состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: ..... В материалах дела имеется завещание, составленное К.Е.Е. <...> г.., которым она распорядилась своим имуществом на случай смерти: всё своё имущество завещала Оверченко Н.Н. и её дочери , .р., в равных долях по 1\2 доле каждой (завещание удостоверено нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми <...> г.., зарегистрировано в реестре за №....). В этом же завещании К.Е.Е., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ, лишила своего сына – Филиппова А.В., <...> г..р., - наследника по закону наследства.

По данным отдела регистрационного учета граждан г. Ухты, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Филиппов А.В., дата регистрации <...> г.. Иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся. Ответчик Филиппов А.В. является бывшим супругом истицы - Оверченко Н.Н., брак с которой расторгнут <...> г.., свидетельство о расторжении брака . выдано отделом ЗАГС г. Ухты РК. Установлено, что истцы не проживали в спорной квартире и регистрации по месту жительства по данному адресу не имели, ответчик вселился в указанную квартиру уже после расторжения брака с истицей. Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что Филиппов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении <...> г.. по заявлению своей матери – К.Е.Е., являвшейся прежним собственником данной квартиры (согласно выписке из ЕГРП от <...> г.. право собственности К.Е.Е. было зарегистрировано <...> г.. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Б.Л.В. (продавцом) и К.Е.Е. (покупателем)). Таким образом, ответчик был вселен в указанную квартиру прежним собственником - К.Е.Е. в качестве члена её семьи. До настоящего момента ответчик фактически проживает в спорной квартире и пользуется ею на тех же условиях, которые имели место при вселении. Никакого иного правового основания для проживания в этом жилом помещении не приобрел.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам в порядке наследования по завещанию, ответчик Филиппов А.В. как член семьи прежнего собственника – Калиничевой Е.П. утрачивает в соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ право пользования спорным имуществом. Филиппов А.В. не приобрел равного с новыми собственниками квартиры права пользования этим жилым помещением, членом семьи новых собственников не является; какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что истцы ранее обращались к нему с требованием освободить спорное жилое помещение. Данное требование он не выполнил ни в досудебном порядке, ни после возбуждения дела в суде, выселяться из спорной квартиры не намерен. Таким образом, поскольку ответчик не освободил жилое помещение в разумный срок, он подлежит выселению в судебном порядке по требованию новых собственников спорной квартиры, которые в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ могут требовать устранения нарушений своих прав.

На основании изложенного требования истцов подлежат удовлетворению, доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Оверченко Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Оверченко Е.О., удовлетворить.

Выселить гр. Филиппова А.В., <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 24 ноября 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон