Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2014 ~ М-1642/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года       гор. Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой В. Н.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киларджева В.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

К.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ...., неустойки в размере ... и штрафа, взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста оценщика в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ..., взыскании почтовых расходов в размере ... и компенсации морального вреда в размере ....

В исковом заявлении К.В.В. указал следующее. ... в 16 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ... гос.рег.знак ... собственником которого является К.В.В., чья ответственность застрахована в ЗАО «Страховая Группа УралСиб», страховой полис серия ..., под управлением К.В.В., и автомобиля ... гос.рег.знак ..., под управлением К.М.А.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ..., гос.рег.знак ..., что подтверждается справкой о ДТП (форма №154) от ... Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в «ВСК страховой дом», полис серия ...

... года, К.В.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа УралСиб», с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с передачей всех необходимых документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако ЗАО «Страховая группа УралСиб» проигнорировало законные требования К.В.В., не произвело выплату, и не направило мотивированного отказа в удовлетворении выплаты, по наступившему страховому случаю.

... года, К.В.В., обратился к независимому оценщику П.Д.И., для проведения независимой экспертизы.

По данным отчета ... от ... года., об оценке поврежденного транспортного средства ..., гос.рег.знак Е ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Таким образом, Страховая компания не исполнила своих обязательств, не выплатив ....

Постановлением Пленума Верховного суда от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ...г. N23001 «О защите прав потребителей». ... истек разумный срок для произведения страховой выплаты.

Таким образом, в период с ... по ... г., ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет ...

Истцом представлен расчет неустойки в соответствие с Законом об ОСАГО, а именно: сумма неустойки за период с ... по ... составляет .... Указанную сумму истец просит взыскать с ЗАО « СК УралСиб».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный истцу моральный вред, заключающихся в претерпевании нравственных страданий, К.В.В. оценивает в сумме ...

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., а также расходы по оплате независимого оценщика П.Д.И., в размере .... 00 коп., почтовые расходы в размере .... Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец К.В.В. просит суд:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. сумму страхового возмещения в размере ... коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. неустойку в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. судебные расходы по оплате услуг специалиста - оценщика в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. почтовые расходы, в размере ....

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. расходы по оплате за проведение экспертизы в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6, статьи 13 закона "О защите прав потребителей».

Истец К.В.В. и его представитель К.К.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще были извещены. От истца К.В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя К.К.Г. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, будучи надлежащем образом извещенным о ее проведении, о чем имеются доказательства в материалах дела. От представителя ответчика по доверенности Ф.Н.К. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа УралСиб». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа УралСиб».

Исследовав административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... в .... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ... государственный регистрационный номер ..., под управлением К.В.В., и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением К.М.А.

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ... является К.В.В., его ответственность застрахована в ЗАО «Страховая Группа УралСиб», страховой полис серии ...

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный номер В ... что подтверждается справкой о ДТП (форма №154) от .... Ответственность К.М.А. застрахована в «ВСК страховой дом», полис серии ...

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... руб.

В силу ст. 13 указанного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Судом установлено, что ..., К.В.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа УралСиб», с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с передачей всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из представленных ответчиком документов, ЗАО «Страховая компания «УралСиб» не произвело осмотр поврежденного имущества и не организовало независимую оценку стоимости ущерба, причиненного ДТП. До настоящего времени ни ответа на претензию, ни выплаты страхового возмещения К.В.В. не поступало.

..., К.В.В., обратился к независимому оценщику П.Д.И., для проведения независимой экспертизы. Согласно представленного истцом отчета ... от ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., составила .... Таким образом, страховая компания не исполнила своих обязательств, не выплатив ...

Поскольку истцом представлен отчет об оценке, а ответчики возражали относительно суммы восстановительного ремонта, считая ее завышенной, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ... по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Центру Правовых Услуг «Бизнес Экспертизы» филиал ... ООО ТПФ «Трехсельское». На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... связи с повреждением данного

транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... на ... в ... края?»

Из экспертного заключения ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., с учетом износа, составляет ....

Суд признает заключение экспертизы ... от ... допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на все поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы 010-14 от ... не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец и его представитель не увеличивали размер исковых требований в части суммы восстановительного ремонта автомобиля, суд при расчете взыскиваемых сумм должен руководствоваться изначально заявленной суммой - ...

Таким образом, истец К.В.В.вправе получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме ..., которая подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «УралСиб».

К.В.В. заявлено требование о взыскании с ОАО ЗАО «Страховая компания «УралСиб» суммы неустойки в размере ...

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему

неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ ... страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ... № ..., в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленной ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из ..., а не страховая выплата.

На основании изложенного, суд считает сумму неустойки за период времени с ... по ... подлежащей взысканию с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» ... Истец как следствие невыплаты суммы страхового возмещения, не получил сумму неустойки ....

Истцом К.В.В. заявлено требовании о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» компенсации морального вреда в размере ...

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ О защите прав потребителей», сказано, что « … должны применяться общие правила «Закона О защите прав потребителей» о праве граждан в том числе о возмещении морального вреда».

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» суммы в размере .... В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу

потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Судом установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа с учетом подлежащего удовлетворению материального ущерба, неустойки и морального вреда, взыскиваемого с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» ..., следовательно 50% - штраф в размере ... также подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «УралСиб».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, К.В.В. заявлено требование о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» расходов на оплату услуг по проведению оценки ущерба в сумме .... Указанные расходы подтверждаются квитанцией ... от .... Кроме того, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... (квитанция ... от ...), а также взыскании почтовых расходов в размере ...( кассовые чеки на суммы ...

В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы по оплате услуг эксперта могут быть отнесены к иным расходам потерпевшего, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме ... являются расходами, подлежащими возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с п. 60 Правил. Данные расходы являются также судебными расходами, то есть издержками, связанными с рассмотрением дела, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование К.В.В. о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» расходов на оплату услуги по проведению оценки ущерба в сумме ..., судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере ..., почтовых расходов в размере .... является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. К.В.В.указанное право реализовал, полномочия представителя истца К.К.Г. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи К.В.В.заплатил К.К.Г. ..., что подтверждается договором об оказании услуг ... от ... и квитанцией ... от ....

Учитывая объем работы представителя: консультации, подготовка досудебных претензий, подготовка искового заявления, суд считает целесообразным взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу К.В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... ..., и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части - в сумме ... в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец К.В.В.освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования К.В.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. сумму страхового возмещения в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. неустойку в размере ....

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., по оплате почтовых расходов в размере ..., по оплате судебной экспертизы в размере ....

           Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

           Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу К.В.В. штраф 50% от взысканной суммы ...

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в размере ... в доход государства.

В удовлетворении требования К.В.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения -....

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья                                                             Данилова В. Н.