Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2019 от 08.11.2019

Дело № 1-621/2019 и № 1-735/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Воронеж     18 декабря 2019 Рі.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О. В.,

с участием государственных обвинителяей – помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа: Литвинова Я.С., Чернышовой Е.А., Тулинова В.Н., а также ст. помощников прокурора Плужниковой Е.А. и Кудреман К.А.,

подсудимого Плюсовского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2019 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

защитника Копытина Е.Ю., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

РїСЂРё секретаре Платоновой Рћ.Рќ.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плюсовского А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плюсовский А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

28.05.2019 года примерно в 21 час. 00 мин. Плюсовский А.В. находясь в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью повреждения имущества последней и причинения значительного ущерба, взял вещи принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Плюсовский, умышленно, осознавая, что повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская и желая наступления этого последствия повредил путем перелома на две части ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета, стоимостью 4102 руб. 56 коп, путем разбития повредил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 150 руб. 50 коп, люстру марки «V3329/5», стоимостью 1281 руб. 55 коп. люстру тремя абажурами стоимостью 1976 руб. 40 коп., бра марки «reluce» стоимостью 321 руб. 10 коп. Своими действиями Плюсовский А.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения товароведческой экспертизы (№) от 21.06.2019 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 832 руб. 11 коп.

Кроме того, 29.05.2019 примерно в 08 ч. 30 мин. Плюсовский А.В. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> г.р.н. (№) регион, принадлежащему Потерпевший №1, припакованному у <адрес> Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Плюсовский А.В. беспрепятственно открыл дверь автомобиля, имеющимся у него ключом, который он без разрешения взял в квартире Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, где имея навыки вождения транспортным средством, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно без разрешения владельца, завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Примерно в 17 час. 55 мин., этого же дня, Плюсовский А.В. двигаясь у.38 по пер. Ботанический г. Воронежа, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял Плюсовский А.В. образовались повреждения. После ДТП 29.05.2019 в точно неустановленное дознанием время, Плюсовский А.В. оставил вышеуказанный автомобиль около <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

Помимо этого, примерно в 00 час. 10 мин. в период времени с середины июля 2019 г. по август 2019 г., точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, но не позднее 16.08.2019, Плюсовский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, через открытую дверь подъезда (№) обратил внимание на стоящий на первом этаже велосипед «<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2 B.C. Решив воспользоваться темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, у Плюсовского А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels Navigator», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Плюсовский А.В., убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, примерно в 00 час. 10 мин. в период времени с середины июля 2019 г. по август 2019 г., точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, но не позднее 16.08.2019, проследовал в подъезд (№) <адрес>, где приисканным на улице металлическим предметом повредил замок, которым была закреплена металлическая цепь, пристегивающая велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 12 150 рублей, к радиатору отопления, после чего тайно похитил указанный велосипед с находящимися на нем: держателем для бутылки, стоимостью 250 рублей, держателем для колонки, стоимостью 250 рублей, двумя фонарями «moon», стоимостью 300 рублей, каждый, зеркалом заднего вида, стоимостью 350 рублей, тросом, стоимостью 350 рублей, принадлежащими Потерпевший №2

С похищенным имуществом Плюсовский А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 950 рублей.

Подсудимый Плюсовский А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

Свою вину по предъявленному обвинению Плюсовский А.В. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Копытин Е.Ю., государственный обвинитель Плужникова К.А., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (последний путем подачи соответствующего письменного заявления в адрес суда) не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюсовский А.В. обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами.

Действия Плюсовского А.В. по факту повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия Плюсовского А.В. по факту угона автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия Плюсовского А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плюсовскому А.В. суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плюсовского А.В., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступной деятельности связанного с хищением имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2, а также возместил указанному потерпевшему причиненный ущерб (согласно заявлению потерпевшего – л.д.дело (№)), в связи с чем суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плюсовского А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 он не судим, полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №2, полагавшегося при назначении ему наказания на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Плюсовскому А.В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность Плюсовского А.В. суд учитывает, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, регистрации на территории РФ <данные изъяты> в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, на момент совершения указанных преступлений (в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ) не судим.

В действиях Плюсовского А.В., связанных с совершением им преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, имеется совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания за совершение названных преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Плюсовский А.В. судим, и преступление, предусмотренное «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено им в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2019 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности Плюсовского А.В.( в частности, отсутствие регистрации и трудоустройства на территории РФ., и как следствие отсутствие легальных источников заработка и средств к существованию), и обстоятельства совершения названного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ для сохранения Плюсовскому А.В. условного осуждения.

В связи с чем, при назначении наказания Плюсовскому А.В. за совершении данного преступления, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.70, ч.4 и 5 ст.74 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания Плюсовскому А.В. за совершение названных выше преступлений руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Плюсовского А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом, суд при назначении Плюсовскому А.В. наказания не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Плюсовскому А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюсовского А.В. по факту повреждения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Его же по факту угона автомобиля, принадлежащего гр. Потерпевший №1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

Его же по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Плюсовскому А.В. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.06.2019.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не отбытое Плюсовским А.В. по приговору от 28.06.2019 в виде 7 (семи месяцев) и назначить последнему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Плюсовскому А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений назначить Плюсовскому А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Плюсовскому А.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть Плюсовскому А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания последнего под стражей с 21.08.2019 по 22.08.2019 и с 20.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (№) регион, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер К (№) регион, свидетельство о регистрации (№) (№), ноутбук марки «НР», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», люстра с тремя абажурами, люстра «V3329/5», бра (т.1, л.д. 71, 190), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – оставить последней;

цепь, велосипед«<данные изъяты>», трос, держатель для бутылок, зеркало заднего вида, держатель для колонки, два фонаря «moon», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 B.C. (т.1, л.д. 78, л.д. 79 уголовного дела (№) ) по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плюсовским А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный Плюсовский А.В. в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий     Рћ.Р’. Батищев