Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2015 ~ М-3149/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3635/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Ким И.Н. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковыми требованиями к Ким И.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что около частного домовладения со стороны <адрес> производится складирование строительных материалов, а именно : плит, кирпича, песка, досок, территория не убрана от веток,не произведен покос травы (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Установлено, что земельный участок площадью 324 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес> (угол жилого дома по <адрес>) принадлежит на праве собственности Ким И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № раздела № Правил благоустройства в <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) на территории города Ростова-на-Дону запрещается, в том числе - складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Кроме того, указанными правилами на собственников зданий и сооружений возложена обязанность следить за сохранностью зеленых насаждений, находящихся на отведенных и прилегающих территориях, а также не допускать захламления отведенных и прилегающих территорий мусором и отходами различного происхождения

При повторном обследовании земельного участка около частного домовладения по <адрес> выявлено, что указанные нарушения Правил не устранены (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному факту нарушения Правил благоустройства составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения внутригородского района, в том числе относятся:владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом вопросов местного значения городских округов, истец просил суд обязать освободить муниципальную территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу :<адрес> со стороны <адрес>, площадью 16 кв.м от строительного материала (плит, кирпича, песка, досок), провести уборку территории от веток и осуществить покос травы в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении искового заявления настаивала, пояснила, что в настоящее время требования администрации не исполнены в полном объеме, приобщила акт обследования ри ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Ким И.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснила, что в настоящее время территория от веток освобождена, покос травы осуществлен, однако строительные материалы также остались на месте, поскольку ей некуда их переносить. в настоящее время стройка завершена и ей в дальнейшем понадобятся строительные материалы, в дальнейшем обязуется освободить территорию от строительных материалов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из Акта обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составленного ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, следует, что около частного домовладения со стороны <адрес> производится складирование строительных материалов, а именно : плит, кирпича, песка, досок, территория не убрана от веток, не произведен покос травы.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 324 кв.м, кадастровый номер: № является Ким И.Н.

Из ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по формированию границ и постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка используемого для складирования строительных материалов в районе <адрес> не проводились. Строительные материалы складируются на территории кадастрового квартала №, на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков на основании решения суда может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и освобождению.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации района.

В судебном заседании установлено, и ответчицей не отрицалось, что на прилегающем к домовладению по <адрес> земельном участке производится складирование строительных материалов (плит, кирпича, песка, досок).

Доказательств в обоснование возражений на иск ответчик в рамках слушания дела не представил.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района» г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать Ким И.Н. освободить муниципальную территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу :<адрес> со стороны <адрес>, площадью 16 кв.м от строительного материала (плит, кирпича, песка, досок), провести уборку территории от веток и осуществить покос травы в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Ким И.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 06 ноября 2015 года.

Судья