Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2016 ~ М-4444/2016 от 03.06.2016

Дело № 2- 8175 /2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя истца - Деменок Е.В., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Свобода» к Анисимовой О.А. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и обязании восстановить помещение и земельный участок в первоначальное состояние,–

установил:

ТСЖ «СВОБОДА» обратилось в суд с иском к Анисимовой О.А. о признании действий по реконструкции жилого помещения незаконными, об обязании восстановить помещение в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что Анисимова О.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Администрацией г.о.г. Воронеж в лице Управления жилищных отношений издан приказ от 25.03.2015 года (№) «О переводе жилого помещения по <адрес> в нежилое помещение», а так же выдано Анисимовой О.А. уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение по указанному адресу. В ТСЖ «СВОБОДА» поступило письмо- обращение от собственников квартир МКД о нарушении их прав в результате действий Анисимовой О.А. при осуществлении реконструкции и переустройства жилого помещения в нежилое, поскольку в результате проводимых ею работ было присоединено к ее помещению часть общего имущества МКД, а также использован общий земельный уча сток. В результате реконструкции ответчик произвела разборку (демонтаж) подоконной стены квартиры, т.е. внешней стены многоквартирного дома, на месте балкона являющегося общим имуществом собственников помещений обустроен тамбур с входной группой, состоящей из входной двери, площадки и лестницы (вход с крыльцом) на земельном участке с уменьшением придомовой территории и общего имущества в виде балкона. Ответчиком самовольно занят участок земли, примыкающий к дому, с предварительной вырубкой нескольких многолетних деревьев и кустарников, что предусматривает уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно - земельного участка с элементами озеленения и ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома - стены и фундамента.

Постановлением Администрации го г. Воронеж от 05.11.2013 (№) земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен кадастровый (№) (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит обязать Анисимову О.А. восстановить помещение в первоначальное состояние путем совершения следующих действий :

Убрать входную группу, путем демонтажа ступеней с перилами, витража с дверью, установленную вместо ограждающей плиты лоджии;

Восстановить ограждение лоджии путем установки ограждающей плиты;

Демонтировать дверь, установленную на месте демонтированной подоконной стены, окна и двери лоджии;

Восстановить подоконную стену с установкой балконной двери, оконного блока;

Демонтировать кирпичную кладку, закрывающую дверной проем со стороны лестничной клетки;

Установить дверной блок в сборе со стороны лестничной клетки;

Привести фасад дома в первоначальный вид, путем покраски наружной стены помещения в один цвет с цветом фасада дома;

Демонтировать тротуарную дорожку, ведущую к помещению от междворового проезда;

Посадить 3 липы и кустарные насаждения, вырубленные в результате строительных работ, а также высадить газонную траву на месте тротуарной дорожки;

Вывезти строительный мусор и песок;

Демонтировать рекламный баннер о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенный на фасаде дома (л.д. 68-70).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

Определением суда от 28 ноября 2016 г., изложенным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью.

На основании определения суда от 28 ноября 2016 г. настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что решением общего

собрания собственников помещений, оформленным протоколом (№) от 20.01.2014г., в МКД по адресу <адрес> для управления комплексом недвижимости выбран способ управления домом – Товарищество собственников жилья «СВОБОДА» ( л.д.8- 21)

Анисимовой О.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> ( л.д.40)

Администрацией городского округа <адрес> в лице Управления жилищных отношений издан приказ от 25.03.2015 года (№) «О переводе жилого помещения по <адрес> в нежилое помещение», а так же выдано Анисимовой О.А. уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение по указанному адресу ( л.д.24-25)

В адрес ТСЖ « Свобода» от собственников помещений МКД по адресу <адрес> поступила жалоба относительно действий собственника <адрес>по реконструкции помещения квартиры ( л.д.26)

По данному факту ТСЖ «Свобода» обращалось с жалобой в Администрацию г.о.г. Воронеж, согласно ответа на которую заявителю при нарушении выданным приказом прав и законных интересов собственников помещений МКД, рекомендовано обратиться в суд ( л.д. 27-30)

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, помещение квартиры в результате реконструкции будет использоваться ответчиком в качестве магазина непродовольственных товаров.

Из материалов дела следует, что в этих целях ответчик вместо оконного блока установила входную дверь, выполнила работы по обустройству входной группы, пристроила к стене дома лестницу, к установленной двери от тротуара выполнила подход в виде замощения тротуарной плиткой, которое проходит по территории земельного участка, прилегающего к жилому дому. В результате проводимых работ нарушен покров земельного участка, сломаны и вырублены зеленые насаждения, кустарники, испорчен газон ( л.д. 76-80)

Возводимая ответчиком пристройка к принадлежащему ей нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая Анисимовой О.А. реконструкция помещения влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в судебные заседания не являлась, доказательств правомерности использования общего имущества МКД суду не представила, возражений по иску не заявила.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из выполненного ответчиком в целях реконструкции объема работ, для восстановления общего имущества МКД и прилегающего земельного участка в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы : произвести демонтаж ступеней с перилами, витража с дверью, установленную вместо ограждающей плиты лоджии; восстановить ограждение лоджии путем установки ограждающей плиты; демонтировать дверь, установленную на месте демонтированной подоконной стены, окна и двери лоджии, восстановить подоконную стену с установкой балконной двери, оконного блока, демонтировать кирпичную кладку, закрывающую дверной проем со стороны лестничной клетки, установить дверной блок в сборе со стороны лестничной клетки, привести фасад дома в первоначальный вид, путем покраски наружной стены помещения в один цвет с цветом фасада дома, демонтировать тротуарную дорожку, ведущую к помещению от междворового проезда, а также восстановить зеленый газон на месте тротуарной дорожки, вывезти строительный мусор и песок с прилегающего земельного участка, демонтировать рекламный баннер о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенный на фасаде дома.

Что касается требований истца обязать ответчика высадить 3 липы и кустарниковые насаждения, то доказательств того, что ответчик вырубила указанные зеленые насаждения суду не представлено.

Результатов по обращению истца по данному факту в Управление экологии Администрации г.о.г. Воронеж не имеется на период рассмотрения настоящего дела ( л.д. 58)

Как следует из ответа Управления экологии материалы по факту вырубки зеленых насаждений у жилого дома по адресу <адрес>, направлены в отдел полиции (№) У МВД по г. Воронежу для установления виновных лиц и принятии к ним мер.

При наличии доказательств вины ответчика в вырубке зеленых насаждений, истец не лишен возможности обратить в суд с самостоятельным иском по данным требованиям.

При удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и заявление о возмещении понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела ( л.д.60)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей;

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла представитель Деменок Е.В., действующая на основании договора на юридическое обслуживание и доверенности ( л.д. 42, 61- 62)

Расходы истца подтверждаются представленными суду актами приема – сдачи оказанных услуг и платежными поручениями о перечислении денежных средств на общую сумму 28 000 руб. ( л.д.63- 68)

Также при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика.

Верховный Суд РФ в постановления пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, указал, что Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления)

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

По делу состоялось 4 судебных заседания : 19.07., 28.09, 10.11., 28.11. 2016 г., в которых принимала участие представитель истца.

Судебное заседание 10.11.2016 г. было отложено по ходатайству истца для представления доказательств по делу.

В судебное заседание 28.11.2016 г. истец не явилась, доказательства не представила, вновь просила отложить судебное заседание, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, сложность дела и объем материалов, характер спора, фактически оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи ( подготовка и предъявление искового заявления в суд, сбор и предъявление доказательств, участие в 4-х судебных заседаниях), с учетом принципов разумности, справедливости и обоснованности, судом определяются расходы на представителя, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика, в размере 28 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ТСЖ « Свобода» к Анисимовой О.А. удовлетворить.

Обязать Анисимову О.А. восстановить в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, и выполнить следующие работы : произвести демонтаж ступеней с перилами, витража с дверью, установленную вместо ограждающей плиты лоджии; восстановить ограждение лоджии путем установки ограждающей плиты; демонтировать дверь, установленную на месте демонтированной подоконной стены, окна и двери лоджии, восстановить подоконную стену с установкой балконной двери, оконного блока, демонтировать кирпичную кладку, закрывающую дверной проем со стороны лестничной клетки, установить дверной блок в сборе со стороны лестничной клетки, привести фасад дома в первоначальный вид, путем покраски наружной стены помещения в один цвет с цветом фасада дома, демонтировать тротуарную дорожку, ведущую к помещению от междворового проезда, а также восстановить зеленый газон на месте тротуарной дорожки, вывезти строительный мусор и песок с прилегающего земельного участка, демонтировать рекламный баннер о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенный на фасаде дома.

Взыскать с Анисимовой О.А. в пользу ТСЖ « Свобода» судебные расходы в сумме 34 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 2.12.2016 г.